摘要：孔子与苏格拉底是中西传统教育史上两位举足轻重的人物，他们的教育思想，一直以来都被认为是中西方教育思想发展的源头。通过对二者的教育思想的比较探讨有助于真正认识到当今中西教育思想异同的源头所在，有助于我们认识当今中西方各自教育思想中的优势与不足，做到取其精华，去其糟粕。 相对而言，生活在古希腊的苏格拉底却深受当时的民主政治的作用，而当时“法学面前人人平等”更是让他与自己弟子、学生之间确立了一种民主、平等的关系。无论是在对学生进行道德教育，还是在对学生传授知识的过程中，苏格拉底始终把自己的学生看作是教育和教学的主体，主张师生关系的平等，强调多元主体见的对话，而对话中充满了机智的争论，在争论的过程中，双方都是对话的主体，都是平等的地位，这一点我们可以从他与尤苏戴默斯对于正义的对话中看出。在整个对话的过程中，苏格拉底采用了一种对话的形式，在对话中他提出问题，举出例子来证明对方思想中的不恰当之处，使对方认识到自己思想中的错误之处，随后再步步深入，最后使对方认识到自己的无知。[5](PP140-154)整个过程双方地位平等，苏格拉底并没有像孔子那样以权威自举，在他整个的教育过程中是对真理的研讨，真理才是最高的权威，正如他自己所说：“我们一定不能把对个人的尊敬看得高于真理”。[6]而这正是亚里士多德那句名言“吾爱吾师，吾更爱真理”的由来。 总而言之，孔子在教育和教学过程中，确立了以教师为主，过分迷信教师权威、地位和影响的教师观，而苏格拉底在民主和平等的基础上，确立了尊重学生，以学生为主体，不迷信教师权威、地位和影响的教师观。而这种师生关系的异同也造成了两者在实践其教育思想时所应用的教育措施的异同。 （三）教育措施的异同 因为孔子与苏格拉底在教育目的及教师地位，师生关系上的根本观念的不同，两者在实现自身教育思想的过程中，也采用了不同的措施。 1、孔子的教育措施 孔子的教育目的是的最终目标是明白为仁之道，即是致仁，因此为了达到这种圣人之道，孔子强调教育不在朝夕，而重在省悟，做到温故知新，举一反三，所以对孔子教育措施的最好论述就是《论语・述而》中提到的“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也”。[1](P59)孔子主张在教育过程中要求学生首先必须拥有求知的欲望，即努力达到“仁”的愿望，然后再在合适的时机，对学生进行启发。在启发的过程中要求学生反复思考，做到举一反三。如果学生达不到这个目的，教育就只有被迫中断，这里孔子强调了在教育过程中学生思考大重要性。《论语》就是最好的例子，这部孔子与弟子之间的问答语录中记载了，学生们提出的各种各样的问题，而孔子及时而恰当地予以针对性很强的回答，通过这一问一答，启发学生的思维，增进学生的学识。而在“举一隅不以三隅反，则不复也”中有隐含了另一层含义，就是这个举一反三得出的最终结果必须与孔子自己坚持的“仁”的观点相符和，所以学生获得的知识永远不能跳出孔子的“仁”观念。而在教育过程中，孔子永远是处于一个教师的地位，学生只能永远向他请教知识。 2、苏格拉底的教育措施 苏格拉底教育思想的目的是寻求“美德”的本质，教人寻求真理。所以苏格拉底应用的教育措施是一种逻辑性强的辩证术――产婆术。产婆术分为四个部分：讥讽，助产术，归纳与下定义。[2](P232)具体来说，“讥讽”就是在谈话中让学生提出自己对某一问题的看法，然后揭露学生谈话中的自相矛盾点，迫使学生成人自己对这一问题的一无所知。所谓“助产术”，就是用谈话的措施帮助学生把知识回忆起来，就像助产婆助产产出婴儿一样。所谓“归纳”，就是通过问答使学生的认识能逐步排除事物的个别特殊性，揭示出事物的本质普遍的东西，从而得出事物的“定义”。苏格拉底之所以这样做，是因为他相信只有人们知道自己无知，才会去追求知识，所以若要教育他们，就必须先让他们自知其无知。虽然苏格拉底的产婆术也是一种启发性的教育措施，但是他并没有像孔子那样设下各种限制，学生可以在讨论的过程中自由的放飞自己的思想，通过不同的途径到苏格拉底最终获得真理的教育目的。 由此可见，孔子与苏格拉底的教育思想存在着根本的异同：在教育目的上追求着“仁”与“美德”的不同目标；在教师地位与师生关系上两者分别确立了强调教师权威的教师中心观与强调师生平等，以学生为主体的学生中心观；在教育措施上，两者通过举一反三与产婆术两种不同的措施启发学生，从而达到两者追求的不同的教育目标。而正是因为孔子与苏格拉底教育思想中这些本质上的异同的存在，使得两者的教育思想对后世教育思想，文化发展走向都产生了巨大的作用。 二、孔子与苏格拉底教育思想异同造成的作用 （一）两者的异同对中西传统教育思想及文化走向的作用 孔子与苏格拉底追求“仁”与“美德”的两种完全不同的教育目的导致了日后中西教育思想的不同走向，同时也给中西文化的发展造成了不同的作用。孔子的“仁”教思想经过孟子等儒家后继者的发展，最终形成了注重道德修养，注重血缘亲情道德教育传统，让中国文化中充满了的人文主义精神，也使中国的哲学形成了典型的道德型哲学。而苏格拉底对“美德”的追求以知识为基础，注重对真知的追求，充满着理性，导致了西方重知识教育的传统。这种思想经过柏拉图等人的发展，形成了西方典型的知识型哲学，处处体现了西方的科学主义精神。 （二）两者的异同对当代教育方式与教育效果造成的作用 两者在教育过程中确立的教师地位，师生关系及使用的教育措施也对现代教育造成了巨大得作用。在孔子以教师为主，过分迷信教师权威、地位和影响的教师观的作用下，我国学校教育过分地强调了学生的接受学习，对知识的死记硬背和顶礼膜拜。而对教师权威的迷信和崇拜，强调在师道尊严，尊师重道，因而造成了我国在教育和教学中只注重教师的影响，而忽视学生的主动性和积极性地发挥。教师总是教，学生总是被教；教师总是无所不知，学生总是知之甚少，甚至一无所知；教师总是在思考，学生总是被动地思考；教师总是讲，学生总是顺从地听讲，教师有主动影响，学生总是围绕教师转；教师是教育和教学过程的主体，学生是教育过程的客体；教师是知识的权威，学生只能听从教师。学生就犹如在水渠之中，一切早已被教师决定。在很显然，这一切都极大地阻碍了学生健康、主动、积极地发展，也不利于创新人才地培养。 与孔子不同，建立在苏格拉底民主平等，以学生为主体，不迷信教师权威、地位和影响的教师观上的西方教育更为开明与先进。教师和学生的地位是平等的。在教育和教学的过程中，教师不以自己为中心，而是以学生作为教育和教学的中心。教师在教学的过程中，更多地强调学生对知识的理解和感悟，而不是对知识的死记硬背。教师和学生通过相互沟通、交流、对话来进行学习，不是把教师看作知识的权威而加以顶礼膜拜，教师和学生在课堂中相互学习。在这种环境下学生更像是水流，在知识的道路上断的探究，西语论文网站，而又没有绝对的结论。正如在西方教育一词education 的本意是“引导”的意思一样，教师只是一个引导者而已。这样极大地调动了学生学习的主动性和自觉性，不仅培养了学生的创新能力，而且促进了学生健康地成长和发展。 三、结语 由此看来，孔子与苏格拉底的教育思想有着根本上的不同：首先是教育目的的异同，教育目的是两者教育思想的发源，虽然两人都选择了教育作为塑造人的灵魂、提升人的德行以救治现实社会的手段，但是两者的目的是不同的，孔子旨在让人们拥有“仁”的具体道德修养，而苏格拉底的目的在于对“美德”的本质的追求。其次是两者教育思想中的教师地位与师生关系的异同。教师地位与师生关系是实现教育思想的基础，孔子在教育过程中确立了以教师的地位为主的教师权威化，而苏格拉底却以民主平等为基础，确立了以学生为主体的师生关系。最后是教育措施的异同。教育措施是推行教育思想的重要手段，两者应用了不同的启发式教育与不同的措施准则，而正是这些异同导致了日后中西文化发展走向的不同――人文主义与科学主义的差别。同时，这种异同又对现代的中西教育产生了巨大的作用，西语论文范文，中国教育中的教师的权威地位，学生填鸭式的学习措施与西方教育中的师生平等，在讨论中获得知识形成了强烈的对比。 但是我们也必须得看到，虽然孔子与苏格拉底虽然有着不同教育思想，但是他们的根本目的都在于通过教育实现社会的发展和人类的进步。我们在对两者教育思想的探讨中应该看到两者各自的有事与不足，应该本着古为今用、洋为中用的准则，一方面要继承和弘扬祖国宝贵的思想文化遗产，发扬中国传统道德教化的特色，认识并挖掘其现实价值，以从中吸取其精髓；同时也要批判借鉴西方文化资源中的精华，学习西方追求真理、勇于创新的思维特质，以取长补短，推陈出新。取其精华，去其糟粕，更好的促进中西方文化的一种交汇与融合。 参考文献： [1]论语[Z]. 杨逢彬，杨伯峻注译.长沙：岳麓书社，2002. [2]王凌皓.中外教育史[M].长春：东北大学出版社，2002. [3]北京大学哲学系编.古希腊罗马哲学[M].北京：商务印书馆，1982. [4]全国教育史探讨会编.孔子教育思想探讨[M].北京：人民教育出版社，1985. [5]色诺芬.回忆苏格拉底[M].吴永泉译.北京：商务印书馆，2004. [6]柏拉图.理想国[M].郭斌和，张竹明译.北京：商务印书馆，1986.387. |
