民族文化离不开与世界多样文化的交流与融合。通过对孔子和卢梭哲学中权力思想的对比略论，以达到剔粗取精促进步的目的。孔子以正名思想为标，行中庸之道的愚民思想以维护权力统治，而卢梭则立足于人民，提出主权在民思想以达到社会权力的法治。
外语论文网 www.waiyulw.com
毛泽东曾论断“孔学名高实秕糠”。孔学中某些所谓核心理论为封建统治者所津津乐道，但却严重损害民主，束缚人民自由，阻碍社会生产力发展。而十八世纪法国启蒙运动时期著名的民主主义思想家――卢梭的“天赋人权”、“三权分立”等学说则体现了先进的民主思想。中国社会的发展不仅要继承前人正统，更要广泛汲取外来精华，遂把二人的哲学思想粗做比较。
一、孔子的“正名思想”与卢梭的“主权在民思想”
春秋时期，正是中国的民主萌芽时期，既出现了许多民主事件，也涌现出不少民主人士。比如，公元前607年，晋国赵穿杀了暴虐无道的晋灵公；公元前548年，齐国崔杼杀了荒淫无耻的齐庄公。公元前559年，卫国的卫献公被被百姓赶出国外。对此，当时晋国的音乐家师旷就大加赞赏，他说：“天之爱民甚矣，岂使其一人肆于民上，以纵其欲？”关于这些带有民主萌芽性质的事件和言论，西语论文范文，孔子则认为是“礼坏乐崩”，是鼓励杀君杀父，是犯上作乱。
为了扼杀这种民主意识，制止所谓的“邪说暴行”，孔子认为必须恢复周礼的权威，重新肯定宗法等级制度的秩序，也就是说要正名。他说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”
孔子的正名思想，实质上就是沿袭西周奴隶制那种以血缘关系为纽带的等级制、分封制和世袭制。维护殷周奴隶主的“政权神授”的理论，也就是国君的后代永远是国君，其他的人，再贤明也不能担任；奴隶主的后代永远是奴隶主，而奴隶的后代则只能生生世世为奴隶了。关于不合理的正名，卢梭提出“人生而自由”，“人的这种共同的自由来自他的本性。他的第一法则是自己的存活，他的第一要务是自己的利益。
二、孔子的愚民思想与卢梭的“立法权属于人民”的思想
孔子竭力维护的是统治者的利益，关于怎样使统治者统治人民，他有一套很好的理论，那就是愚民思想。最典型的语言就是“民可使由之，不可使知之。”
也许每个人对人权和主权的理解并不相同，但是如果按照卢梭的论述和定义，西语论文，人权是在主权之上的，这两者并不矛盾，人权是主权的基础，主权体现的是人权。卢梭则主张人民
主权是绝对的，至高无上的和神圣不可侵犯的，因而是不能加以限制的。主权主要是通过立法权表现出来，服从法学的人民应当就是法学的创立者。他说：“立法权力是属于人民的，而且只能是属于人民的。”人民有创制、批准、修改和废除法学之权。因此，任何人都不能把自己置身于法学的约束之外，无论是谁，擅自发号施令都绝不能算作法学。
卢梭认为，“法学的一般性，既意志的一般性和对象的一般性的结合，使得任何个人凭自己意志说的话都不成为法学。就是主权者针对特殊具体对象的命令，也只是属于行政命令，而不是法学。”立法权力必须也只能属于人民，法学的专业和神圣不容破坏，不允许作为政治待遇安排人员，也不允许行政权力对此作出干涉。至今为止，三权分立是所知世界上防止政府堕落的最有效措施。
三、孔子要求人民行中庸之道的思想与卢梭人民委任官吏的思想
“中庸之道”是孔子极力宣扬的一种思想措施。他说：“中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣。”北宋程颐对中庸解释道：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。”同时，孔子还认为，关于不好的处境要能容忍，关于不好的人，也要能有所迁就，采取过激的办法，就会出乱子。
相关于孔子，卢梭则认为，行政官员不是人民的主人，而是人民委任的官吏，只有人民才是主权者，任何个人都不是主权者。主权不可转让，不可代表，但主权的行使、应用都可以代表，交由政府和官员去执行。政府及其官员是拥有主权的人民选举出来执行公意的，它本身不拥有主权，只从属于主权。卢梭提出了警惕政府的说法，“正如特殊意志总是不断的对抗一般意志，政府也总是会尽力违背主权。
二十一世纪的中国还远远没有达到卢梭所希望的共和国理想，不过社会因多样文化的融合发生了巨大的变化，也许永远达不到那种理想，不过可以无限的接近，“天赋人权”是这一切美好的开始，也是要努力实现的目标。这需要公民用智慧与勇气来坚持准则，完善法治，实现大国正统。
参考文献：
[1]卢梭.论人类不平等的起源和基础[M]. 广西师范大学出版社，2017.
[2]卢梭.社会契约论[M]. 中央编译出版社，2017.
（作者简介：王 楠（1986-），女，山东枣庄人，探讨生，曲阜师范大学政治与公共管理学院，探讨方向：马克思主义哲学。）
| 
