西方人对奥运金牌到底像不像中国那么热衷？这是一个十分复杂的问题，很难用简单的“是”或“不是”来直接回答。首先，“西方”就是个模糊不清的概念，到底是英国人，美国人，还是德国人，法国人，日本人？在西方的统一概念下，可能存在细微甚至相当显著的异同，无法用千人一面的“是”或“否”去涵盖。
外语论文网 www.waiyulw.com
另一方面，中国人自己其实也是一直在进化着的：1984年洛杉矶奥运会时，举国还沉浸在打破“东亚病夫”耻辱称号的欢喜中，那时每一块金牌都仿佛牵动全国的心；到了2017年北京奥运，虽然因为是东道主和首次占据金牌榜首的关系还是掀起了全民热潮，但与此同时也引发了对唯金牌论的体育观的反思；到了2017年，中国体育迷对金牌的热度其实已经渐渐开始走向平常心，他们乐见中国奥运选手摘金挂银，但不再认为这就是全民的荣辱，这就是时代的进步。在同一个中国内部，也存在对金牌的不同态度。
如果我们意识到“西方”和“中国”这两个笼统概念的缺陷，并在认识到这一缺陷的基础上再去讨论文章开头提出的问题，可能会更好。应该这么说，总体来说，西方发达国家在金牌观上，确实要比目前的中国健康一些：他们更看重体育彰显的更高更快更强的精神，而不仅仅是金牌；比起中国人最著名的“好面子”来，他们比较容易个人主义，会认为金牌是运动员个人的胜利，而不是国家的荣誉。
但是，凡事如果推到另一个极端，往往就会出问题。要说西方人已经物我皆忘，进入了完全不在乎本国金牌的那种体育精神化境，那肯定也与我们耳闻目睹到的事实相悖。就拿本届伦敦奥运会的东道主英国来说，开赛4天还没有金牌时举国焦灼若火；等终于破金后更是欣喜若狂，连电视解说都开始语无伦次风中凌乱了。
比如，英国夺取双人激流回旋项目的金银牌后，网友记录了BBC主播的解说，“啊啊！拿到了！英国队在这最后一个项目拿到了英国最后一块金牌。呃,不对。最后一个项目拿到了这项目第一块金牌！我说什么呢。还有一块银牌！拿到了两块金牌啊！呃。不对，两块奖牌啊啊！一金一银啊！”
同一天，《卫报》的文字直播中也出现了以下逻辑混乱、想哪说哪的文字：“英国现在是奖牌榜第五位了！尽管，让我们冷静一点看的话，离中国还很远，而中国领先美国（至少在金牌上是，如果不是数奖牌的话）。（我们）还落后于韩国，不过已经领先朝鲜（如果他们能够是一个国家的话，那么……不过这是完全另外一码事儿了）……”
在美国，总统奥巴马喊出了：“这一周，去再度击败他们（对手）吧，美国之队！我们已经等不及你们凯旋！”在澳大利亚，人们正在为奥运迄今袋鼠军团只有1块金牌而烦恼，忙着略论各种原因。体育场本来就是计较胜负的地方，一点金牌都不争，就好像球迷说看球“不关心比分”一样，显得有点虚伪。事实上，越是选举社会，政客就会越希望利用这种万众瞩目的场合推广自己，就越会鼓动一种爱国气氛。
其实，理想国本来就是没有的。只要国与族的界限还没有泯灭、人类大同社会还没有到来之前，爱国主义本来就会一直存在：因为有过纳粹式的爱国主义，就否认存在美国式的爱国主义，也不实事求是，纯属不切实际的意淫。按照国家和地区奥委会来参赛的奥运会，本来就也很容易和爱国主义联系起来，不要因为出现过1936年的纳粹，就否认别的、健康的爱国主义表现形式。
生活在别处：当年唐僧等拼命要去西方取真经时，西班牙语论文，马可波罗们正在梦想中国和印度遍地是黄金。我们的知识分子想像国外是一片乐土，其实目的是鞭策国内。从这点来说，这种提醒当然是必要的。但是，也要切忌避免过度想像和夸张，西语论文范文，因为现在对外交流如此发达，年轻人出趟国可是非常容易，一旦年轻人发现你的说法和事实存在很大矛盾时，他可是很容易对你的整个价值体系都开始产生怀疑的。
一句话，勿虚美，勿隐恶。是其所是，非其所非，不必教条，更不必以党派划线：社会主义只有好，资本主义只有坏。 |
