摘 要：会计要素作为会计理论的基础内容，是反映会计主体财务状况和经营成果的基本单位。各国会计原则的制定因政治、经济、文化和法学等方面的不同，对会计要素的划分存在异同。本文对国际会计原则理事会（IAsB）、美国财务会计原则委员会（FAsB）和我国会计要素内容进行了比较。以期对我国进一步完善会计要素内容有所借鉴。
外语论文网 www.waiyulw.com
关键词：中西方；会计；差异
一、会计要素的内涵及意义
会计是公司财务人员按照会计原则等相关规定对公司的经济活动进行确认、计量、记录和报告，为实现会计目标所进行的管理活动。因此，会计原则等相关规定作为公司会计工作的规范和评价公司会计工作的准绳，其完善性、合理性对实现会计目标作用巨大。会计要素作为会计基本原则中重要的基础内容之一，其设置是会计的理论基础，是按照经济内容对会计对象所进行的具体分类，反映会计主体财务状况、经营成果的基本单位，其分类和定义要根据现实经济环境不断调整完善，才能实现会计目标、为信息使用者提供有用的信息。而各国会计对象是一致的，会计目标也大体相似，因此各国会计原则所确认和定义的会计要素有许多相似之处。会计要素的划分和设立是人的主观意识和客观要求相结合的产物，但各国会计所处的政治、经济、法学、文化等具体环境不同，制定会计原则时的考虑也各有侧重，会计要素体系的构建就体现了特定经济发展环境下公司经济活动本身的特征和会计目标的要求。科学合理的会计要素体系关于完善公司会计原则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。因此，会计要素的组成和具体内涵又不尽相同。
二、中外会计要素的内容
国际会计原则理事会（IAsB）的会计要素。IASB将财务报表要素区分为两类五项：反映“财务状况”的要素和反映“业绩”的要素，前者包括资产、负债、权益，后者包括收益和费用。美国财务会计原则委员会（FASB）的会计要素。FASB将会计要素划分为十个，即资产、负债、权益（或净资产）、业主投资、业主派得、营业收入、费用、利得、损失、综合收益。前三项用以说明某一时点的资源和对资源的要求权，后面七项用以说明在一定期间内作用公司资产、负债和权益变动的交易和其他事项及情况。
我国的会计要素。我国在1992年颁布的《公司会计原则》中，首次明确了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大会计要素。我国现行的《公司会计原则――基本原则》中，会计要素内容没有变化。但为了与国际会计原则趋同，西语专业论文，我国重新对会计要素的内涵作了重大凋整。
三、中西方会计原则制定的异同
首先，会计原则制定的目的不同；由于经济体制、政治对经济宏观调控的方式和力度、各种组织形式、公司的组织结构以及公司筹集资金的主要渠道和方式的不同，各国制定会计原则的目的表现出极明显的异同。美国是实行自由市场经济体制的代表，私有制公司占绝对优势；这种经济体制环境决定了美国会计原则的目标主要是满足投资者和债权人进行经济决策的需要，其中尤其注意保护证券投资者的利益。而我国在社会主义市场经济体制下，公有制经济在整个国家经济体制中处于主导地位，政府在宏观经济中将发挥积极的影响，这就决定了我国会计原则的目的不仅为一般的投资者和债权人服务，而且要为国家宏观经济调控服务，为国家管理部门了解国有资金的保值情况并作出投资决策服务。尽管我国目前的财务报告体系和会计核算措施尚不能完全满足这种特有的要求，但我国会计原则的设计和制定是向这个方面发展的。
其次，会计原则制定的环境因素不同；经济因素，会计原则是经济发展到一定阶段的产物。会计原则的产生是随着商品经济的发展，公司规模不断扩大，债权债务关系日益复杂，最终公司所有权和经营权相分离的结果。政治因素；政治是一定的阶级或社会集团为维护自己的根本利益，围绕夺取政权或巩固政权，治理国家所进行的全部活动。统一性制度不同；我国会计原则的制定过程一贯由统一的部门，按照统一的程序来制定，独一无二的权威性和强制性使其具有极大的公认性；而美国，虽一直有民间组织来制定会计原则，但其一直受证券交易委员会的作用和左右。
然后，文化的不同。崇尚主体不同；中华文化崇尚集体主义，人们之间相互依赖，团结合作，在个人利益与集体利益相矛盾时，将集体利益放在首位；这与美国文化不同，美国文化崇尚个人自由，追求个人利益。职业化水平程度不同；美国早在19世纪末、20世纪初就开始建立会计职业团体，致力于会计职业自身的有序发展，从而为美国会计始终保持较高的职业化水平和自我管制能力奠定了基础。我国会计的职业化水平明显偏低，无论是会计职业的自我管制能力，西语论文网站，还是会计人员的职业判断能力均捉襟见肘，差距甚远，从而反过来只能遵循法学法规的要求和法定管理制。
四、比较异同而反思
从比较看出，不管会计要素多少，只要其内容完整、逻辑一致，能满足会计确认与计量的要求，就是一个合理的会计要素体系。从我国的会计要素内容看，现行原则对收入和费用的界定都是狭义的，排除了利得和损失。这样将导致利润与收入和费用的差额不等，会计要素之间本应有的勾稽关系受到破坏，更为严重的是，该会计要素内容无法为投资收益、营业外收入和一些广义费用的确认与计量提供应有的理论依据
参考文献：
[1]梁爽.对我国具体会计原则的评价和反思[J].财务与会计.2003，（7）.
[2]罗飞，唐国平.财务会计要素及其体系新论[J].会计探讨，2000（7）
[3]刘淑云.会计要素划分的国际比较[J].河北理工大学学报（社会科学版）.2017.8
[4]郭振杰.中西方会计原则制定的政治化异同[J].合作经济与科技.2017，（22）. | 
