由于中日艺术背景、思维习惯不同，语言表达也各有特点，所以在进行汉译日时，不能生搬硬套地逐字逐词直译，日语毕业论文，而应尽量译成符合该语言特点的表达方式或是常用的句式。而以汉语为母语的日语学习者，由于受到汉语思维的作用，常常按照母语思维套用到日语。比如说“树枝被台风刮断了”这句话，很多学生都翻译成“枝が台风に折られた”，这样的翻译是错误的，正确的表达应该是自动词句“台风で枝が折れた”。可汉语是被动句，为什么直译成日语的被动句就是错误的呢? 因为它不符合日语的语言习惯。 本文从自他动词与被动表现、使役表现、可能表现相关的误用三个方面入手，归纳总结了中国的日语学习者常见的自他动词的使用错误，并且研讨产生这些误用的原因，希望通过对自动词、他动词典型误用例的略论，为中国学生避免误用提供一定的帮助。 一、与被动表现相关的误用 汉语中表示自然现象的被动句，翻译成日语时应该使用自动词句。但中国的日语学习者在习得过程中，形成了“一对一准则”的认知模式，以致出现误用。如: ( 1) 树叶被风吹落。 a． 木の叶が风に散らされた。 b． 风で木の叶が散った。 ( 2) 房子因失火被烧毁。 a． 家が火事に焼かれた。 b． 火事で家が焼けた。 ( 3) 道路被大雪封住。 a． 道が雪に埋められた。 b． 雪で道が埋まった。 学生在把以上汉语的被动句翻译成日语时，往往直接错译成 a 的他动词被动句，正确的应该是使用 b 的自动词句。引起误译原因笔者认为是不理解日语的表达特征，受母语思维作用所致。实际上，日语他动词被动句通常表示受到主语有意识行为的作用，强调事物的变化是由人等“有生物”的主观意志引起的［1］。比如说“花子は太郎に殴られた”、“ 花子”是受动者，“太郎”是施动者，受动者受到了施动者有意识行为的作用。 但是以上例句显然不同，首先都是对自然现象的客观描述; 其次主格都是“无生物”; 再次引起变化的原因是一些不可抗拒的自然因素，它们并不具有施动意图，他们只是造成变化结果的原因［2］。例句中“木の叶が散った”“家が焼けた”“道が埋まった”导致这种结果的原因不是有意识的，而是由非人为的、非意志的“风”“ 火事”“ 雪”造成的。也就是说，受事者的不利作用不是由于施事方的有意识行为的直接影响，而多是由于无意识行为的自然现象等的作用所致。在汉语中，无论是“无生物”还是“有生物”都可以做被动句的主格，可以把自然现象作为施动者、加害者使用，而日语却不能把自然现象当做施动者，他只是引起变化的原因，在句中经常用“で”格来表示。 二、与使役表现相关的误用 汉语当中一些表示心理状态的使动句，当使役者是“无生物”时，翻译成日语时用自动词句才自然。但以汉语为母语的学习者由于受汉语思维作用，翻译成日语的使役句，也就是说在使役形和自动词联系上有过度使用使役形的倾向。如: ( 4) 这个消息让我很失望。 a． このニュースは私をがっかりさせた。 b． 私はこのニュースにがっかりした。 ( 5) 父亲的死使花子很悲伤。 a． 父の死が花子を悲しませた。 b． 花子は父の死に悲しんだ。 ( 6) 那部电影使大家很感动。 a． あの映画がみんなを感动させた。 b． みんなはあの映画に感动したa 句在语法上说没有错误，日语论文，“がっかりさせた”是“がっかりした”使役态，起他动词的影响，类似于汉语的使动句，但在日语中却是不自然的表达。 上述例句有个共同特点都是以“无生物”作主语，“有生物”作宾语，日语论文，这属于拟人化的表达方式。但除特殊场合，日语一般不大习惯于这种拟人化的表达方式。地道的表达应该是 b 的自动词句。以上误用产生的原因是不理解日语使役句的特征而简单地从字面意思翻译而造成的。日语的使役句表示使役者积极地向被使役者实施影响，引起某种事件，或者允许动作主体依照自己的意愿进行该动作。 而上述例文可以看出不是有意志的使役者对被使役者实施某种作用力，也不是被使役者以自己本身的意愿来实施某种动作。“这个消息”、“父亲的死”“那部电影”，它们都是没有生命的“物”，“物”是不可能有意识地“让我失望”、“让花子悲伤”、或者“让大家感动”的，“このニュース”“父の死”，“あの映画”，只是“がっかりした”“悲しんだ”、“感动した”的原因，被使役者受某种的感情的作用，心理上发生了变化，也就是说使役者的作用力使被使役者产生了变化［3］，井上( 1976) 把这类使役文叫做原因使役句。 |
