摘要: 本文通过对本科学生和硕士探讨生的英语主客观测试成绩进行对比 ,略论了当前探讨生英语写作中存在的问题。探讨发现:大部分学生的客观测试成绩高于主观作文成绩 ,其间的偏差表明了当前探讨生英语学习中忽略语言应用能力的现象 ,其英语写作能力亟待提高 ,探讨生英语写作教学大纲、 教材、 授课措施等方面有待于进一步改革。
随着中国的入世及国际交往的进一步深入 ,外语教学更加注重实际语言应用的培养 ,学生的书面表达能力作为复合型人才培养的重中之重备受关注。专家学者们就如何提高学生的英语写作水平展开了各种各样的探讨。然而多数探讨论述都是围绕本科生教学 ,那么探讨生的英语写作能力又怎样呢 ? 本文通过对在校本科生和探讨生的一次测试结果的对比 ,从中略论了探讨生英语写作中存在的 “高分低能” 现象 ,以及学生写作中的其它问题 ,并研讨其原因所在 ,最后就如何提高探讨生英语写作能力提出了几点建议。
一、 探讨措施
1. 探讨对象与测试形式。探讨对象为吉林大学 60 名在校本科生和硕士探讨生。其中 30 人为本科二年级的学生 ,30 人为 2017 级硕士探讨生。希望通过本、 硕学生主客观成绩的对比来了解两组学生写作能力的差别。测试设计为两部分:第一部分为客观语法辨错题 ,共 20 道题 ,每题测试一项语法知识 ,共 20 分。根据测试学理论 ,学生语法的好坏在很大程度上能反映出学生的英语知识水平 ,是外语教学效果测试的重要方面。在众多语法测试形式中 ,辨错最为灵活、 客观 ,不受局限[ 1 ]。第二部分为主观测试题。形式为命题作文 ,题目为 Home or Abroad , 要求学生就目前比较盛行的出国留学现象作出评述 ,并提出自己的观点。字数要求为120 字以上 ,满分 20 分。全套试题用时 1 小时 ,主、 客观题各 30 分钟 ,两组学生随堂同时进行。
2.测试的可信性。本套试卷客观题的平均难易度为0. 686。根据测试学原理,标准试题的难度应在0. 3—0. 7之间[1] ,这说明试题的难度正常。
根据客观测试的评分结果 ,学生的成绩大致可划分为五个分数段:优、 良、 中、 及格、 不及格。根据专家测算 ,如果分数分布正常 ,大约 67 %的学生分数应在总分均值(mean)上下一个标准差之间分布 ,大约 95 %的学生分数在两个标准差之间分布[ 2 ]。测试结果表明 ,68. 3 %的学生成绩在均值上下一个标准差之间 ,92 %的学生成绩在两个标准差之间 ,结果基本接近正常比例。根据语言测试学家拉多的理论 ,理想的结构试卷的信度系数应在 0. 90 至 0. 99 之间[ 3 ]。经计算本次客观测试信度系数为 0. 96 ,说明试卷测试结果可靠 ,能真实反映学生的语言知识水平。主观作文的评判采用略论评分法 ,即从内容、 语法、 表达和长度几个方面评定打分 ,这样得出的评分结果能够提供对于考生作文不同项目的比较具体的信息反馈 ,评分结果信度很高。
二、 结果略论
1.成绩分布。从划分的五个分数段来看 ,本科生的客观成绩主要分布在良和中(见表 1) ,占全班人数的83 %。主观成绩与客观成绩基本相符 ,也主要集中在良好与中等 ,占 73 % ,且主观作文成绩在优良段的人数有所增加。这说明本科生的语言知识水平与应用能力基本一致。探讨生的客观成绩则明显集中于中 ,占全班人数的 60 % ,而主观作文部分却有 50 %的人成绩分布在及格和不及格。说明探讨生的主观应用能力要明显低于客观语言知识水平。同样的作文题 ,本科生的平均成绩为 15. 2 ,探讨生却只有 11. 4 ,低于其客观平均成绩 13. 9。这一结果与人们的想象大相径庭 ,探讨生的语言应用能力不一定比本科生强。
2.能力对比。进一步将两班学生的主、 客观分数对比 ,我们发现探讨生的语言知识水平与应用能力存在着明显异同(见表 2) 。在本科班中客观知识水平与主观应用能力相持衡的占 37 % ,同样多的人 ,其主观作文的发挥状况甚至好于其语言知识水平。这一感觉在作文的批改过程中也很明显 ,即本科生很会写作文 ,其文章大多条理清晰 ,主题明确 ,用词丰富 ,语法错误少。而探讨生班竟有 63 %的人其主观应用能力要低于其客观知识水平。与本科相比 ,探讨生的作文明显缺乏条理 ,结构混乱 ,不知所云。有些在客观测试部分答对的语法项目 ,在用来表达自己的思想时却错误百出 ,这方面的错误主要集中在名词复数(73 %) 、 词性(63 %) 、 介词(53 %) 、 冠词(50 %) 、 时态(37 %) 、 人称代词(26 %) 、 形容/副词比较级、 最高级(26 %)的应用上。这说明虽经多次考试的考验 ,包括探讨生入学考试 ,探讨生较高的语言知识水平并不能保证其具备相应的语言应用能力。
3.错误略论。将学生在测试中的错误情况统计和对比后 ,我们发现在多数测试项目上 ,学生在主观作文
部分的出错率都低于客观语言知识的出错率(见表 3) 。然而这并不能说明学生的语言应用能力要好于语言
知识水平 ,而是学生遇到表述困难时采用回避的手段来避免出错。有些学生的作文语法错误并不多 ,但表述、用词都比较简单 ,总是在一句话上绕来绕去 ,文章主题不够鲜明 ,论据不充分。在写作过程中 ,灵活充分应用所学语言知识来表达思想 ,避免使用生疏词汇、 句型 ,减少错误的产生是可行的。但根据学习者策略的探讨 ,回避属于消极策略(reduction strategy)是学习者在语言水平不足以实现交际目的时采用的手法。过多的回避会作用文章主题的表现 ,使文章缺乏深度 ,内容贫乏。这样的文章即使错误再少 ,也不能称为好文章。当然主观测试错误率低的部分原因也在于一篇仅有 120 字的作文是不可能反映出所有语法测试项目的。
4.其它因素。探讨生作文中反映出的另一问题是母语作用相当严重。30 篇作文中有 13 篇(43 %)出现
了典型的 “汉译英” 句子(若多处犯同一错误 ,统计时只计一次) ,如 “We should keep our brain cold.” 、 “Childrengo abroad to study too early.” 、 “It is yourself to decide.” , 类似的句子比比皆是 ,令人啼笑皆非 ,似乎学生在英语写作时 ,就只是将头脑中的中文想法字字对应译成英语 ,而全然不考虑其语法、 句式。这种母语的负面作用反映出学生的语言实际应用能力很差 ,离大纲要求的 “无重大语法错误” 相距甚远。学生以这样的语言应用能力很难就作文题目展开论述。从测试中可以看出 ,探讨生考虑问题的角度比本科生更成熟、 客观些 ,但其观点的展开却受制于其语言的应用能力 ,论述的观点稍一复杂就出错 ,这使原本新颖独特的观点或论据被淹没在了一片 “红色” (错误)之中。
造成这种混乱论述的另外原因是组织结构较差 ,条理不清。从整体来看 ,多数学生还是用到了类似first2
ly , secondly , finally等连接词来过渡观点论据。但有些论文只有firstly 便没有了下文;或者在讨论完第一、 二论点后 ,重又提及第一论点;或者就干脆想到哪儿就写到哪儿 ,整篇文章杂乱无序 ,这说明文章的完成并未经过提笔前的构思、 拟提纲等前期处理。在本科阶段写作训练中一再强调的由主题句展开论述的措施 ,也很少被用到。调查中 ,有 58 %的学生在被问及是否系统受过写作训练时 ,选择了 “无”或 “很少” ,这说明学生关于写作的基本知识和技巧的掌握不是很好。
探讨生的词汇量由于大量阅读的积累一般要高于本科生。但本次测试却反映出他们有词不会用这一普
遍现象。50 %的作文多处用词不当 ,63 %的作文出现词性误用 ,如“They don’ t adapt the live and customs easi2ly.” 、 “The ，英语论文网站，英语毕业论文 |
