随着人们对外语水平和能力认识发展，交际能力在语言教学和测试中得到越来越广泛关注。越来越多高校将测试学生口语能力作为考核学生英语水平必不可少一部分，口语测试必要性已毋庸置疑。面对数量庞大的非英语系学生，如何进行有效、可信、实用的大规模口语测试是一个值得认真探讨的课题。科技的发展给考试改革和实施方式改进提供了广阔前景。2017 年 2月，4、6 级考试委员会正式出台了《全国大学英语4、6 级考试改革方案( 试行) 》，明确提出: “将积极探讨开发计算机口语测试，以进一步扩大口语考试规模，推动大学英语口语教学。”计算机辅助大学英语口语测试( 以下简称口语机考) 的推出为语言测试注入了新活力，各大高校开始对这种考试模式进行尝试。关于这种新的口语测试形式，英语毕业论文，国内诸多学者已展开过探讨。较早探究英语口语机考的是复旦大学外文系邱东林［7］，其对口语机考利弊进行了略论; 蔡基刚［3］的探讨更加深入，验证了口语机考的信度和效度。然而，探讨也发现口语机考中存在着问题。孙元春［9］的探讨表明: 在机考口语测试环境下学生焦虑度要高于面试环境; 金力［5］认为机考缺乏互动性，试题类型缺乏双向交流性。当前无论是国外还是国内，计算机口试正处于实验和探究阶段［3］，还未成为一种成熟的大规模考试形式，因此有必要对其开展进一步探讨。
一 海南师范大学口语机考探究
为切实达到提高学生口语表达能力目标，海南师范大学( 以下简称“海师”) 自 2017 年起建立起由课堂教学和网络自主学习两大部分构成的教学模式，除了课堂听说教学外，学生每周有 2个学时网络测试和人机听说练习。因此，学生对机考并不陌生。大学英语自主学习中心也为实施口语机考提供了必要硬件设施。口语测试是海师大学英语课程测试一个重要组成部分( 占各学期总评成绩的 10%) 。长期以来，海师非英语系学生口语测试模式主要为面试，但随着大学扩招，学生人数不断增加，这种口语测试方式日益显示出一些弊端，如: 需要大量考场和考官，费时费力，效率低等。为适应新形势发展，自 2017年 6 月起，海师成为海南省第一所尝试和推广英语口语机考高校，利用桂林洋校区班级作为试点，采用“外教社大学英语口语考试系统”组织大学英语期末口语机考。2017 年 1 月初，大学英语教研室根据大学英语口语教学及考试大纲、现用教材，基本完成了具有主题和等级级别的口语机考试题库建设，内容主要涵盖朗读、回答问题、看图说话、评论四种题型，并利用试题库中资源对2017 级与 2017 级非英语系普通本科学生分别进行了大学英语( 三) 和大学英语( 一) 期末口语机考。但关于这一新型口语测试方式，学生作为受试者的感觉不容忽略。为了解学生对口语机考和面试型口试态度，我们对 2017 级与 2017 级参加完期末口语机考后的 485 名学生进行了问卷调查。调查结果显示，有 37． 53% 的学生在“我喜欢在计算机上参加口语考试”这项上表示完全同意( 30 人) 和同意( 152 人) ; 有 34． 43% ( 167人) 的学生表示不一定; 而表示不同意( 95 人) 和完全不同意( 41 人) 的占 28． 04%; 42． 27% 的学生赞同“面对计算机，说话表达感觉不太真实自然，难以开口。”然而学生也并没有明显青睐传统的面试型口语考试，在“相对口语机考而言，我更习惯进行面试型口语考试”这项上 40% ( 194 人)的学生表示不一定; 表示完全同意( 36 人) 和同意( 124 人) 的只占 32． 99%; 在机考/面试型口语考试更能让学生发挥真实水平这两项上均有过半学生表示不一定( 分别为 52． 37% 和 54． 43%) 。由此可见，学生对口语机考这种新的测试形式并未完全接受，对其信度和效度仍带有怀疑态度。口语机考是否能真实反映海师学生的口语水平?笔者及探讨成员对其进行了实验探讨。
( 一) 探讨目的本探讨将通过实验，对比面试型口语考试和口语机考的测试结果，论证口语机考的可替代性。( 二) 探讨对象本次实验时间为2017 年6 月底，探讨对象为桂林洋校区已接受问卷调查的 2017 级涉外金融班及 2017 级公管班，共 87 名学生。( 三) 选用题型由于海师南校区大学英语网络教学实验中心于每年 6 月均被划为海南省高考改卷专用点，因此全校性大规模口语机考测试只能于第一、三学期末进行，第二、四学期末仍需采用面试形式进行口语测试。受此周期性作用，口语题库中题型也未能在机考中全部试用。此外，由于考试软件局限性，口语机考暂时无法采用对话形式，题库中使用频率较高的题型为朗读和回答问题。根据教学大纲对学生口语能力要求，本次探讨口语机考题型采用回答问题，主要检测学生基本表达能力，难度为二级，内容出自试题库。( 四) 校标选择国内在探讨口语测试校标效度中，有以下几种选择: 面试、录音、机考、笔试。金艳、郭杰克［6］在进行录音口试可替代探讨时，使用面试成绩作为校标，62 名受试者两种测试分数相关度为 0．674，做例外处理后达到 0． 7000。文秋芳［10］在1994 年进行录音口试测试时，使用四级笔试成绩作为校标，69 名学生两种成绩相联系数达到 0．66，P 值为． 000。蔡基刚［5］在进行口语机考替代性探讨时，使用面试成绩作为校标，182 名学生在两个考试中成绩相联系数为 0． 7058。鉴于海师在英语期末考试之前没有笔试，本探讨采用的校标为面试口试成绩。面试是最传统、直接的英语口语测试方式。在测试过程中，面试官与考生充分交流，可以较为全面地了解考生口语情况，故这种校标表面信度、效度优势最为明显。但这种测试方式也存在缺点，如: 面试成绩受面试官主观作用较大，不易得出客观分数。为克服以上缺点，保证校标准确性，英语毕业论文，本实验设置了两位教师同时面试，取其平均分作为考生最终面试口语成绩，以减小面试成绩主观性误差。( 五) 探讨措施对同一批学生在一定时间间隔内进行面试型口试和口语机考，两次考试均采用同样测试题，参照同样评分标准进行打分。以面试型口语考试成绩为校标，利用相关略论法检验口语机考成绩与面试口语成绩相关度。非面试型口语考试与面试型口语考试对比探讨，即两者可替代性探讨，很大程度上依赖于两者相关程度( Shohamy等)［2］，也就是说，如果同一批考生在两个考试中成绩高相关，则证明两个考试测的是同样能力，而低相关则证明两个考试测的是不同能力。( 六) 面试型口试实验每位学生面对两名教师回答问题，共 10 道考题供学生抽签作答。学生抽题后有 3 分钟准备时间，答题时间为 3 分钟。两位面试教师按四、六级口语考试评分模式和标准，从语言准确性和范围、灵活性和适切性、话语的长短性和连贯性三方面进行打分，评分为百分制，取两位教师平均分作为学生口语分数，即本试验中代表学生真实口语能力的校标。为检测成绩有效性，本探讨采用 spss 软件两变量相关略论对评分者进行信度略论，结果如下表所示:表 1 面试评分者相联系数Correlations面试 T1 面试 T2面试 T1 Pearson 1 ． 808( ＊＊)Sig． ( 2 － tailed) ． 000N 87 87面试 T2 Pearson Correlation ． 808( ＊＊) 1Sig． ( 2 － tailed) ． 000N 87 87＊＊ Correlation is significant at the 0． 01 level ( 2 －tailed) ．如表 1 所示，面试评分者相联系数为 0． 808，相联系数 Sig． 值为 0． 000，小于 0． 01，说明两位评分者评分相关性是较为显著的。由此可见，取面试评分者平均分作为校标是有说服力、可取的。( 七) 口语机考实验口语机考测试于面试型口语考试结束后第二天进行，测试对象为同一批学生。考试地点为海师桂林洋校区大学英语自主学习中心，两个班87 名学生分为两场考试，每场考试时间为 20 分钟，其中答 |
