(三)探讨步骤先将受试者召集在一起，让他们在30分钟内完成问卷调查，以确保其有足够时间思考每一个题项后再作出回答。因为问卷题目与他们的学习经历非常接近，而且回答程序也很简单，所有受试者均在规定时间内完成了问卷，70份问卷全部有效。随后，将问卷所获数据全部输入电脑，/英语论文通过SPSS软件对总体的策略和各单项策略使用情况进行描述性统计略论。 三结果与讨论 (一)阅读元认知策略的总体使用情况我们参照Oxford的分类情况，将受试者的策略使用频率分为以下几种:4．5～5．0表示“总是或几乎总是使用”;3．5～4．4表示“经常使用”;2．5～3．4表示“有时使用”;1.5～2．4表示“只是偶尔使用”;1．0～1．4表示“从不或几乎从不使用”。从表1可以看出，三大策略中使用频率最高的是整体性策略，受试者“经常使用”这一策略，表明他们已初步具备了对阅读任务进行总体计划和调节的能力，对学习目标有清晰的认识。使用频率最低的是支撑性策略，这在一定程度上反映出受试者比较习惯于应试条件下的阅读任务，考虑到阅读效率的最大化，从而较少的选择了作为辅助手段的支撑性策略。问题索解策略处于中等水平，体现出受试者对具体阅读策略的使用熟练程度还有待提高。从总体情况看来，学生元认知策略的使用平均值并不高，他们只是“有时使用”这些策略。笔者认为，虽然经过了大一的专业学习，但受传统教学模式和固有学习方式的作用，学生的元认知能力还是没有得到很大提高，自主学习意识还不够强，这给我们的专业教学提供了重要参考。 (二)具体元认知策略的使用情况从表2可以看出，前11项策略被受试者“经常使用”，其中包括6项整体性策略，4项问题索解性策略和1项支撑性策略，这一分布与表1所述情况一致。排名第一的策略“利用文章的印刷特点判断重要信息”，说明学生对阅读材料的信息特点具有高度的敏感性，会熟练地利用这些因素区分内容的主次轻重，合理分配自己的注意力。作为支撑性策略的“作记号帮助自己定位这些内容”紧随其后，则表明学生已养成“边读边划”的习惯，似乎不作记号无法顺利阅读。 这一策略在阅读测试尤其是快速阅读环节会对速度产生一定作用，过度使用对整体阅读水平的提高是不利的，需要教师的有效引导和纠正。第12～26项策略使用频率处于中等水平，受试者“有时使用(50%左右的比例)”这些策略。其中整体性策略7项，问题索解性策略4项，支撑性策略4项。第12、13、15项策略的使用说明学生较好的掌握了猜测的技能，这对阅读理解尤为重要。因为阅读素材往往涵盖面很广，各种主题、体裁都会有涉及，另外大量的生僻词也是不小的考验。学生在已有知识面和词汇量的基础上，要对文章进行比较准确的理解，猜测就发挥了突出影响。当然猜测不是随心所欲、漫无目的的，必须综合文内外语境信息力求接近事实的本来面貌，这其实也是一种综合阅读能力的体现。第26项“阅读过程中，会将英文翻译成中文”的使用，表明作为外语学习者，学生还是难以摆脱母语的作用，母语的迁移影响依然存在。 最后四项均为支撑性策略，受试者“只是偶尔使用”这些策略。其中第 |
