3.2 关于逻辑联系的识别情况
124名学生在总分为8分的完形填空中取得5.3548的均分。其中, 27.4%为5分以下; 54%为5至6分, 相当于百分制的62.5和75分; 仅有18.6%成绩较好, 取得7至8分。学生的总体表现不能让人满意, 成绩的分布情况表明相当多学生的识别逻辑联系能力仍存在较大发展空间。四种逻辑联系(递进、 例示、 因果与转折)的得分存在显著异同( 见表2)。按得分的高低排序依次是for example, there-fore, however和moreover。此结果似乎与Murray( 1997) 提出的continuity theory本论文由英语论文网/相左。Murray认为逻辑连续联系(如递进、 因果与例示)相较于逻辑非连续联系(转折)更易理解与识别。然而, 本探讨中递进作为连续联系却得分最低。究其原因, 探讨者认为学生对四个逻辑连接词的熟悉程度不等对其得分的显著异同有一定作用。四个词中, moreover显然最不为学生所熟知, 测试中几位学生询问moreover中文含义的事实侧面说明了这点, 测试后的访问也证实了这点。实际上, 真实文章中的递进联系通常会省略连接词, 句与句通过其它方式衔接。即便在连接词不缺省的情况下, 诸如and, furthermore, again, also,what’ s more, besides, additionally, in addition等词的可供选择性也减少了moreover的出现频率。 低频率接触使学生对此词了解不多, 因而得分最低。事实上, 在熟悉程度起影响的同时,Murray的continuity theory也是起影响的, however得分低于forexample和therefore正说明了这一点。熟悉程度对逻辑联系识别的作用也解释了for example与therefore同为连续联系却得分有异同的现象。
3.3 英语水平的作用
阅读理解测试的数据表明高低英语水平组在三篇文章上和总分上均有显著异同(见表3)。高水平组中的实验组分数略高于比较组, 但异同不具统计意义, 而低水平组中的实验组分数显著高于比较组。这一现象表明学生的英语如处于较高水平, 在阅读中能自觉意识到逻辑连接词的影响并有能力利用这些衔接手段增进理解。相比之下, 低水平学习者可能缺乏对逻辑连接词的敏感度或利用这些连接词识别语篇结构的能力。选择填空测试中, 高水平组得分高于低水平组, 异同十分显著( p<.001) (见表3)。在逻辑连接词缺省情况下, 高水平学生似乎更有能力识别逻辑联系。尽管如此, 两组在不同联系的选择上却呈现一致性, 按得分高低排序均为例示、 因果、 转折和递进。高水平组在例示、 因果和递进联系中得分皆高于低水平组, 但异同不具备统计意义。然而, 两组在转折联系的得分上呈显著异同。这似乎说明, 低水平学生能够像高水平学生一样有效识别例示、 因果和递进, 但他们处理转折联系的能力却远远低于高水平学生。
4. 结语
通过对124名中国在校学生的实证探讨, 探讨者发现:1) 中国英语学习者在阅读中尚缺乏自觉利用逻辑连接词的能力, 在阅读难度较大文章时, 这一问题尤为本论文由英语论文网提供整理，提供论文/，英语论文/，/论文，英语论文范文，/英语论文，/留学生论文，/英文论文，英语论文，留学生论文/相关核心关键词搜索。 |
