本探讨的对象包括三套初中英语教材。第一套是由北京市仁爱教育探讨所编著，英语论文题目，湖南教育出版社出版的《英语》（Project English）学生用书（以下简称《仁爱版》）。第二套是由陈琳与 SimonGreenall 主编，外语教学与探讨出版社出版的《英语》（English） 学生用书（以下简称《外研版》）。第三套是由中国课程教材探讨所、英语课程教材探讨开发中心以及美国汤姆森学习出版集团联合编制，由人民教育出版社出版的《英语（新目标）》（GoForIt）学生用书（以下简称《人教版》）。三套教材均是我国各地使用最为广泛的初中英语教材，具有一定的代表性。三套教材都是依据《新课标》而编写的义务教育课程标准实验教科书，供初中七年级至九年级使用。其中，《仁爱版》和《外研版》均为 6 册，每个学期一册书，《人教版》则包括 5 册，前4 册用于七、八年级，每学期一册，第 5 册用于九年级。本探讨的统计范围包括教材中各部分的文字材料，但不包括教材中出现的人名，以及汉语地名的拼音形式，英语毕业论文，如Lucy，YaoMing，Shanghai 等，但保留了其他地名，如Liverpool，Chicago 等。我们认为，关于中国学生来说前者不属于英语词汇范围，而后者作为异国文化一部分，应该被看作英语词汇。
2．探讨问题 本探讨主要考察三套初中英语教材词汇的总体概况，同时把这三套教材的词汇与《新课标》所要求掌握的初中阶段的词汇进行对比。本探讨着重回答以下两个问题：（1） 三套教材分别呈现怎样的总体词汇特征？（2）与《新课标》初中阶段词汇相比较，三套教材所使用的词汇分别具有多大程度上的一致性？
3．统计工具和基础词表的编制 本探讨所使用的统计工具是由 Nation 等人开发的词汇分布略论软件 Range。该软件提供根据高频词编制的三个基础词表（Baseword Lists），探讨者可以以基础词表为依据对任何文本材料进行对比略论，观察文本材料中有多少单词属于基础词表范围、这些单词的出现频率、基础词表单词在文本材料中的覆盖程度或者在不同文本材料的跨度情况等。此外，该软件还可以统计出文本材料的形符（token）、类符（type）、词族（word family）的数量。Range 软件所附带的基础词表以词族为基本单位，一个词族包括本词（headword）、它的曲折形式和派生形式，如以 care 为本词的词族包括 cares，cared，caring 等曲折 形 式 和 careful，carefully，careless，carelessly，carelessness，uncared，uncaring 等派生形式。然而，按照我国编制词表的惯例，通常把派生形式列为独立的单词。例如，《新课标》 词汇表中的 work，worker；clean，cleaner；celebrate，celebration；compete，competition，competitor 等均列为独立的单词，而在 Range 的基础词表中，这些单词都分别编排在 work，clean，celebrate，compete 的本词之下。在我们所编制的基础词表中，一个词族只包括本词和它的曲折形式，而它的派生形式都被单独列为本词。我们认为，这样处理一方面更符合我国的实际情况，另一方面也确保了《新课标》所要求的单词总数没有因为把所有派生词都归于根词而缩减。因此，在本探讨中，我们自行编制的基础词表的一个词族就相当于一个单词。如统计work，work，worked，worked，working，works，worker 的 时候，结果应该为形符 7 个，类符 5 个，词族（或单词）2 个。
4．统计过程 本探讨除了使用 Range 所附带的基础词表以外还针对具体的探讨问题依据《新课标》初中阶段词汇编制了一个基础词表，并以这个基础词表为依据对教材进行统计略论。整个统计工作按如下程序完成：（1）通过 Range 软件略论《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套教材的总体词汇概况；（2）把《新课标》初中阶段词汇编制成一个基础词表，并以此为依据对《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套教材的词汇进行对比。
二、结果与讨论
1．三套教材总体词汇概况表 1 列出了《仁爱版》、《外研版》以及《人教版》各册的形符（文本中出现的所有单词，包括相同词形重复出现的单词）、类符（不同词形的单词）的总数，以及类符与形符之比。表 1《仁爱版》、《外研版》和《人教版》词汇总体情况表 1 统计结果显示，《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套初中英语教材的容量异同较大，三套教材的词汇总数分别为 93590，199472 和 109502 个，《外研版》的形符数远远多于其他两个教材。从各册形符和类符的总数看，三套教材的词汇总数从初中七年级到九年级基本呈逐步增加的趋势，也就是说，语言输入总量从初中低年级到高年级呈现逐年递增的趋势。这种变化趋势与学生的语言能力、认知能力的发展是一致的，即学习的时间越长、年龄越增长，语言水平、认知能力就越强。此外，我们还观察了三套教材的词汇多样性。词汇多样性指类符与形符之比（Type token ratio or TTR），是考察文本词汇丰富性的一个重要指标。类符与形符的比值越高，词汇丰富性越高，即重复使用的单词就越少。各册的类符与形符比的统计结果表明，《仁爱版》、《外研版》词汇丰富性基本都是呈现从低年级教材到高年级教材的递增趋势，换言之，第 1册的词汇重复使用的程度最高，第 6 册词汇重复使用的程度最低。《人教版》前 4 册教材也基本如此，但第 5 册（最后一册）的类符与形符的比值却明显减少。这说明《人教版》第 5 册基本上是以复习旧知识为主，增加新词汇相册数仁爱版 外研版 人教版形符 类符类符形符比形符 类符类符形符比形符 类符类符形符比七年级上册 对较少。2《．新课标》词汇与三套教材词汇的对比《新课标》附录中共收单词 3300 多个、词组 369 个，包括初中阶段和高中阶段的词汇。《新课标》并没有标明哪些词汇属于初中阶段，哪些属于高中阶段。因此，考虑到本探讨的目的，我们需要将初中阶段词汇分离出来。我们所划分的依据是与 Range 基础词表的词汇进行对比，找出最高频词汇，同时按照《新课标》对初中阶段所规定的 1500~1600 个词汇量来进行确定。最终确定初中阶段为 1615 个单词，高中阶段为 1701 个单词，总词汇量为3316 个。此外，本探讨不涉及词组。表 2 是《新课标》初中阶段词汇分别与三套初中英语教材词汇对比的统计结果。表 2《新课标》初中阶段词汇与三套教材词汇的对比统计结果显现，从形符数看，《新课标》词汇在《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套初中英语教材的总体词汇中使用频率都非常高，分别达到了 92.18%，93.52%和91.22%。也就是说，在《仁爱版》、《外研版》和《人教版》三套英语教材所出现的所有词汇的总数中，不在《新课标》初中阶段 1615 个单词范围之内的只占 7.82%。6.48%和8.76%。词族统计结果标明，三套教材在《新课标》词汇范围内的单词总数分别是 1521，1479 和 1339 个，这基本上与《新课标》要求学生在初中阶段掌握的 1500~1600 个英语单词是一致的。然而，从表中的类符对比数据来看，《仁爱版》在《新课标》以内的单词总数为 2500 个，课标以外的单词总数为 1498 个，类符比为 65.53%和 37.47%；《外研版》在《新课标》以内的单词总数为 2655 个，在课标以外的单词总数为 2132 个，类符比为 55.46%和 44.54%；《人教版》在《新课标》以内的单词总数为 2100 个，在课标以外的单词总数为 1494 个，类符比为 58.43%和 41.57%。以上数据表明，《新 |
