一、探讨背景
1.两个语料库语料抽取情况针对两个语料库语料数量不完全对等，分别利用自制软件随机从语料库Br*n和WECCL中抽取对于give，tell和bring各300条。经过SpSS中chi一square计算，表2列出了give，tell和bring双宾结构使用比例在两个语料库Brown和wECCL中的对比。从表中可看出，三个典型英语双宾动词中，give和bring双宾结构使用比例在两个语料库中是有显著区别的(P=.002;P=.000)，而tell在双宾结构使用比例方面两语料库是没有显著区别的(P=.014)。表2:Brown和WECCL中三词双宾使用比例对比词词词519...GGGiveee.00222介介111101444BBBringgg.000003.两语料库give，tell和bring双宾结构中句式使用比例对比在计算两语料库中give，tell和bring三词双宾结构使用比例对比的基础上，进一步利用sPss中Chi一sqllare计算三词双宾结构中双宾句式使用比例对比，如表3所示。从中可看出，glve和tell在两语料库中双宾句式的使用是无显著差别的(P=.701;P=.079)，而bring的句式选择在两语料库中显示出明显异同(P=.000)。表3:Brown和WECCL中三词双宾结构中句式选用对比词词词519...GGGivCCC.70111TTTennn.07999BBBnnggg.00000四、讨论1.三个典型双宾动词当双宾结构使用的比例的对比讨论统计结果发现，glve和bring在两个语料库中双宾结构使用的比例是有显著区别的(519一002和519一000)。结合前面的语料描述，可以发现，在wEcCL语料库中，give和bring的双宾结构使用比例要明显高于Brown，也就是说中国英语系学习者很清楚give和bring是显著双宾动词，对他们的双宾结构用法掌握得比较好。但像give和bring这些动词既可以用在双宾语结构的句式中，英语论文范文，也可以用在其他的句式中和搭配中。然而中国英语系学生在基本掌握它们的双宾用法之外忽略了它们的非双宾结构的用法。这个发现对英语教学是有一定的启示。双宾动词是人类语言所具有的普遍现象，历来学者都对其具有浓厚的兴趣，自然而然，英语教学者和学习者都特别注重这一类动词的习得。本探讨发现，注重英语双宾动词的学习一方面会有助于中国英语学习者的使用情况向本族语使用者靠近，但另一方面，过分将双宾动词独立成类，容易盖过其其他方面的使用。事实上，仅仅只限于双宾结构的双宾动词是很少的，它们大都可以使用在其他结构里面。因此，在英语教学活动中，教师在教授它们双宾构造使用的同时，应提醒学习者他们的其他用法，让学生在掌握双宾用法的同时，不忘它们其他的搭配及其用法。2.三个典型双宾动词双宾结构句式选择的对比讨论双及物动词结构句式主要有四种，每一个双宾动词在句式上的选择会受到一些因素的制约，英语论文范文，何晓炜(2017)曾指出作用双及物动词结构句式的主要因素包括双及物动词的选择、双及物结构中名词性短语语义的制约、成分重量、信息结构以及误解和歧义因素。本文选取的双宾动词give，tell都可以选择V/YZ(双名构式)和V/2TOY(介宾TO双宾构式)两种双宾句式。本探讨统计略论发现，这两个英语双宾动词的句式选择在本族语料库Brown和中国英语系学生语料库wECCL并不具有显著性的区别，也就是说中国英语系学习者在对这两个词对这两中句式选择的频率上是与本族语使用者近似的。制约双及物动词结构句式的因素在在中国英语系学习者这两个非常典型的英语双宾动词的使用上是正常运作的，也没有受到母语同类双宾动词使用的干扰。而本文选取的第三个英语双宾动词bring，在两个语料库中双宾结构句式选择是有显著区别的。综合语料我们会发现，Brown中本族语使用双名句式的频率要明显高于介宾句式，而wEccL中中国英语系学习者更倾向于使用介宾句式。双名结构和介宾结构这两种表现形式究竟哪一种更基础，哪一种为派生，学术界也是出现了不同观点;Dryer(1986)、Aolln&Li(1989)等认为双名结构更为基础，介宾构造转换自双名;也有大不多学者，choms肺(l975)、Larson(1988)等认为介宾构造更为基础，可以转换成双名构造;更有大量学者(Gr叩en，1989;何晓炜，2017;王奇，2017;王寅，2017)证明双名和介宾构造不存在先后问题，它们有各自不同的深沉结构， |
