《解析连词and的语法隐喻性》-英语语法论文网 提要:对于《解析连词and的语法隐喻性》的英语语法论文网：本文讨论了英语连词and的逻辑语义内涵及功能的模糊性与虚词语法隐喻之间的联系。and语法隐喻性与人类原始时序性认知特征及语言实践过程有关。and的逻辑语义内涵不仅取决于符号自身表层的语义衔接功能,而且决于在相关语境下对语篇逻辑组分命题内涵的心理综合运算。语法隐喻性不仅是实词的元功能,同时也是虚词的元功能,体现在逻辑联系及语义层面上。 关键词:连词;语法隐喻;命题内涵 英语连词and形似简单,其语用功能却灵活多变。它并不仅仅表示简单的加和联系,在词组、句子直至语篇各个语言层次上都可以构建出语义生动,逻辑联系迥然相异的结构。它是英语中逻辑构建功能最强的虚词。 1 And逻辑语义内涵、内涵逻辑模型及逻辑命题真值 D. Bolinger等在谈到语言和逻辑的区别时说:“对逻辑学家来说最重要的过程,也就是最普遍的语言过程,例如:肯定与否定、联言与选言、有定与无定、条件与让步。”而这些严密的逻辑过程往往又都是用最不严密的语言表达的。(伍铁平1999:262)根据形式逻辑学,and语句的逻辑形式结构为p∧q.它表示两个概念或命题之间的“与”(“且”)联系。这一表达式是否能涵盖自然语言中的and所有的逻辑语义内涵?在间隔语义学(interval semantics)的基础上,蒙太古内涵逻辑语义学派讨论了and的义值。D.Dowty (1981)的内涵逻辑模型规定“给表达式指定语义值是参照间隔而言,而不是相对时刻而言。间隔既有先后之分,又有大小之别。每个间隔是由时刻构成的集合,而这些时刻的集合有大有小,因此,间隔所涉及的时间量便有长有短,使它能灵活地描写自然语言中的时间结构。”而标准逻辑真值连接词项“∧”限定太强,当[φ∧ψ]参照i真,当且φ仅当参照i真,并且ψ参照i真时,句子Johncame and John went中and的内涵逻辑义值表达式为: t[PAST(t)∧AT(t, come’(j)∧go’(j))] (邹崇理1995:123,126).其中,PAST,AT是与时间相关的内涵逻辑词项;( 表示:存在、任何;come’,go’分别为各自谓词came,went的常项;(j)表示John的个体常项。根据所限定条件,i为真,是φ与ψ共同的时间参量。该式表示存在某个时刻,在这一时刻John came,即: (come’(j))。同时也在这一时刻Johnwent,即(go’(j))。但它不能完全反映出自然语句John came and John went中and的全部逻辑语义内涵与功能。根据上述逻辑式所限定的条件,该逻辑式仅能表达John came与John went同时发生的状态。而在自然语言中,该句子的语义内涵要复杂得多。因此,D. Dowty认为应该引用“间隔”的概念以及AND内涵逻辑词项,才能准确地描绘自然语言连词and的内涵逻辑语义。那么可以把上句英语译成: t[PAST(t)∧AT (t, come’(j)AND go’(j))] .其逻辑内涵义值则更准确。其中,[ψANDψ]参照间隔i真,当且仅当,⑴存在间隔j与k作为i的子间隔,使得φ参照j真并且ψ参照k真;⑵不存在i的更小的子间隔满足条件⑴。由于自然语言中的and所连接的真子间隔是不定的,因此,内涵逻辑词项“AND”既可以表达Johncame与John went同时发生的状态,即j,k均与i等同,i自身是自己的子间隔。[φANDψ]真值条件与[φ∧ψ]真值条件相等。同时,[φANDψ]也可以表达John came与Johnwent分别在i的子间隔j与k中发生的状态。这样逻辑内涵词项AND不仅包含了特例“∧”,而且比“∧”能更确切地反映自然语言内容。(邹崇理1995:128)然而, D. Dowty仅讨论了and的逻辑词项在时序间隔条件下的义值。而在自然语言中,讲话人说此话时,时间因素并不是他意指的重点。他只是想说相继发生了两件事。没有强调事件之间的其它联系。同时, Dowty没有讨论内涵逻辑词项“AND”是否也具备自然语言中的and的其它逻辑语义内涵。G. Frege曾提出,若陈述句的所指是真值,其涵义是命题,则复合句整体的外延(真值)可由它的组分句的外延所决定。(邹崇理1995:3)对此,John Lyons探讨了and所连接的分句即组分命题间的合取、析取、否定、蕴含联系的真值运算,揭示了真值意义上的and的逻辑语义内涵模糊原因。他认为,1)英语并列复合句结构中and具有最强的中性连接功能(Lyons 1995:159);2)and的中性连接功能是由于“一个合成命题的真值是由组分命题的真值以及运算的结果所决定的”(Lyons 1995:162),例如,当下列3个句子的组分命题真值相同,尽管and, but,although的义值与功能不同,但它们的合成命题运算值都为真。在自然语言中它们都可以起到连接两个截然相反的命题的功能,而and的基本逻辑语义内涵真值不记。⑴He was poor and he was honest.⑵He was poor but he was honest.⑶Although he was poor, he was honest.3) Lyons认为语境不属于纯合成命题真值运算要考虑的决定因素。尽管句子⑷John missed the train and hewas late与⑸John was late and he missed the train分属于不同的语境,在两个组合命题之间都存在原因联系, and的逻辑内涵可以忽略不计。4)在例⑷、⑸句中,and的隐含义值then或therefore不包含在命题内容中,是说话人潜意识地要满足语言相关要素与语序的交际原则的结果。(Lyons1995; 164)综上所述可以认为,基于逻辑复合命题真值和组合命题真值之间的联系的运算不涉及and的逻辑语义内涵,因为and的逻辑语义内涵属于心理因素。因此逻辑命题真值运算不能全面地解释自然语言中and逻辑语义内涵模糊的原因。 2 连词and语法隐喻性的历时发生与认识 |
