|
1. 大学英语写作教学作文评阅近况写作教学一直是我国大学英语教学的薄弱环节，教师为提高学生的写作水平费了不少时间和心血，但往往收效甚微。追根溯源，这种近况在很大程度上与我国现行的“成稿写作法”（ProductApproach）有关。这种写作教学模式是：“学生写作文，交作文；教师改作文，写评语”。“作文评语”是教师给学生的唯一反馈，教师评改是写作的终结，是对学生写作过程的评判。然而据统计，近 80%的学生对老师的作文评语不屑一顾，或仅仅看一下分数，并不对评阅后的作文做任何修改。英语教学法2. 原因略论及有效的解决措施大部分学生对教师的评改不予重视，在作文中屡次犯同样错误。究其原因，主要是在这种传统的教学模式中没有充分考虑学生自发的主观能动性和学习积极性，不能激发起学生学写正确的语言、积极寻找错误并发现问题症结的乐趣，写作教学实践显得沉闷拖沓，学生还感觉到自己没有取得明显进步。教师对学生作文的修改，优点是教师的专业水平能给作者以建设性的意见，但中国的英语教师尤其是大学的英语教师教学任务较重，班级容量大，往往很难对每个学生的每篇作文进行修改，教师评改的质量很难保证。因此，应用同伴互评（peer revision）作文作为教师评改作文的补充是非常必要的。在同伴互评中，学生通过互相交换作文，阅读以及批改，互相找出作文中的错误，改正或提出修改意见，从而使彼此的文章得以改进，提高写作水平。 二、同伴互评作文的理论依据
三、探讨措施 本探讨通过实证对比探讨和问卷调查的方式试图研讨：在大学英语写作教学中引入同伴互评是否可行? 同伴互评时对作文各方面（如格式、内容、组织、语法等）的修改情况如何?（一）探讨设计与过程本实验的受试是本校 2017 级四个自然班的 166 名二年级非英语系学生。实验组和控制组分别为 84、82 人。实验一共持续了 6 周，每周两节写作。实验处理是: 在控制班，完全由教师评阅学生的作文，程序是学生初稿→教师评阅→第二稿→教师评阅→学生定稿; 在实验班，用同伴互评代替部分的教师评阅，程序是学生初稿→同伴互评→第二稿→教师评阅→学生定稿。写作任务是由教师命题的运用文或者议论文，第一稿和第二稿均由学生在课外完成。教师评阅由改错和评语组成。其中，改错又包括直接修改和间接修改（即指出问题所在，要求学生自己改正）。笔者对如何进行同伴作文修改专门做了相关准备和辅导：①将实验组 84 人分成14 个小组，每个小组由 6 名学生组成，每个小组选出一个组长，负责同伴互评时的监督和作业分发工作。②学习相互评价表。评价表的内容包含: 格式是否适当，结构是否完整，要点是否齐全，单词拼写、时态和人称的选择、句子结构、动词的形式（谓语、非谓语、时态、语态）、动词词组的搭配、标点等是否存在错误，语法结构是否太单调等。③在批改完成前要求列举：短文中的错误；该短文有何优点; 应如何更好地改进。小组成员相互交换阅读作文并展开讨论，之后进行互相批改，并填写相互评价表。整个活动持续 25 分钟左右。在此期间，教师主要扮演课堂管理者的角色，确保学生认真地开展该活动。在控制班中，教师利用这部分时间讲评在批改该班作文的过程中记录的问题。为了具体了解同伴互评时对作文各方面（如格式、内容、组织、词语、语法等）的修改情况，随机选取了第四次 10 篇作文作为探讨案例进行探讨略论。本实验进行的前后，对实验组和控制组分别进行了前测和后测，使用的试题均选自全国英语运用能力考试模拟试卷，形式为 15 分钟的议论文文写作。为了更能保证评分的信度，评分采用了全国大学英语四级考试的评分标准。请两位有经验的教师独立评分，然后再取他们的平均分为最终分数。（二）探讨结果讨论1．实验的效果表 1 实验前测和后测的成绩统计（写作总分 15 分）前测 后测班级 平均分 标准差 平均分 标准差控制班 6. 364 1. 804 10. 338 1. 344实验班 7. 596 1. 692 10. 512 1. 414从表 1 中可以看出，实验开始前，两个班的成绩没有显著异同，说明两个班的写作水平是一致的; 实验结束后，两个班的成绩和以前相比都有显著异同，但两者之间却仍然没有显著异同，说明他们各自的写作水平在提高之后仍然保持一致。也就是说，把教师评阅和同伴互评结合起来使用和完全依赖教师评阅的效果相同。可见，同伴互评和教师批改一样有助于提高学生的写作能力。2．同伴互评时对作文各方面的修改情况为了了解同伴互评时对作文各方面（如格式、内容、组织、词语、语法等）的修改情况，我们把随机抽取的 10 篇同伴互评的作文做了分类统计略论，结果如下表：表 2 同伴修改作文分类统计略论表语言类别 格式 内容 组织 词汇 语法 总计人数 10 6 4 22 78 120比例（%） 12 5 3 15 65 100从表 2 可以看出，在 120 处同伴修改中，语法修改最多，其次是词汇、格式。其中关于组织结构方面的修改最少，英语论文范文，只占 3%。说明学生在写作时非常重视句子的语法和词汇，轻视文章的组织结构。四、结论及建议（一）结论本实验所得出的结论归纳如下：第一，同伴互评应用于大学英语写作教学是可行并且有效的，同伴互评和教师批改一样有助于提高学生的写作能力。此外，同伴互评使学生加强了提高书面表达能力的元认知意识，增强了自信心，提高了自我监控和自我评价的能力，较大幅度地调动了学生的学习热情和主观能动性。第二，同伴互评可以作为教师修改的一种有效补充。在大学英语写作教学中，我们可以开展同伴互评来代替部分的教师批改，这样既能减轻教师的负担，又能培养和提高学生的写作自主性。第三，由于多数学生的英语水平有限，很难对文章进行全面的修改，学生在互评作文时存在重语言、轻内容和结构问题。但是，英语教师及探讨者不要因为学生更多地针对作文的语言错误进行修改就认为同伴互评作文不成功。在本实验中，控制班和实验班的学生都不能针对作文的宏观方面进行有效的修改，但是实验班更好地针对作文的语言错误进行修改，他们的作文的定稿的质量因而也更好。（二）建议根据以上调查结果，本实验对当前大学英语写作教学提出以下相关建议：第一，要使同伴互评获得成功，需要根据学生的水平精心设计每一次活动，英语论文网站，如指导学生分组，和学生一起制定评估表。同时，需要对学生进行培训，帮助学生认识同伴互评的价值和意义，掌握互评的措施，使他们学会有效地开展同伴互评。第二，在同伴互评的过程中，为了防止（同伴互评中的）讨论变成闲聊，教师要认真监控。同时，老师可以对互评时的表现实行测评，将其表现成绩作为平时成绩的一部分，以调动学生的参与积极性。第三，针对学生互改作文时存在重语言、轻内容和结构的问题，教师应给予适时而恰当的指导，引导并要求学生在同伴互评时不仅要注意表面错误，更要重视诸如观点的展开、文章的结构和中心等方面存在的问题。第四，在同伴修改中，部分学生由于基础确实太差，在执行互评时确实有一定的难度。因此 |
