【摘要】传统的话语略论是描述性话语略论,也叫主流话语略论,其目的在于客观地描写句子间的衔接、连贯、会话中的开启、收尾和话语转换(陈中竺,1995)。这种略论认为语言反映社会但不等同于社会,从而忽视了语篇与社会的联系以及语篇生成和解释过程的社会和历史条件。 随着社会的发展人们逐渐认识到语言的应用应更广泛地与社会和文化紧密关系起来。批评语篇略论由此应运而生。该理论把重点放在相关的历史和社会语境上,通过关系相关的历史和社会语境,揭示隐含在语篇中的意识形态。本文首先对批评语篇略论做一介绍,然后试图应用其理论对英语广告文体进行批评性略论,旨在揭示广告中的意识形态以及语言与意识形态之间的联系。 一、批评语篇略论批评语篇略论(Critical Discourse Analysis)是现代语言学探讨的一个新的分支。它综合了语言学、社会学、心理学、人类学以及大众传媒等多门学科的探讨成果。它是由英国语言学家R. Fowler, B. Hodge, G. Kress和T. Trew在《语言与控制》(Language and Control)一书中首次提出的。该书主要讨论的问题涉及意识形态对话语的作用,话语对意识的形态的反影响,以及二者是如何源于社会结构又是如何为之服务的。他们的观点可以追溯到20世纪60年代的“德国社会科学辩论”。当时德国一些批评社会科学理论家(Ardorno, Horkheimer, Haber-mas)认为社会科学家必须重视语言和社会交往的历史生活场景,任何社会规则和社会场景都有其历史的渊源,它们来自社会因此必须放到其历史的发展中去领会和理解。Fowler为代表的英国批评语言学家继承了社会科学的思想,认为以往语言学探讨的主要缺陷在于把语言和社会割裂开来,忽视语篇及其描写的时间或过程的社会生活场景以及它们相关的历史背景。 他们对语言学中的实证主义倾向提出批评,认为迄今语言学家只致力于语言事实的客观描写,注重探究语言及其应用中的“什么”问题,而没有回答那些“为什么”和“怎么样”的问题。而批评语篇略论的目标就是通过语篇略论来回答那些“为什么”和“怎么样”问题(Fairclough, 1989:7-8)。他们注重从社会制度和社会构成这一较高层次来寻求揭示话语的原因,在语言学的框架内关系相关的历史与社会语境,以揭示语言与意识形态之间的联系为目的,强调语言学的主体地位(戴炜华,2017)。 1.批评语篇略论的理论依据批评语篇略论的理论主要是建立在M•A•K•Halli-day的系统功能语法上的。批评语言学家要求把语言看作是一个多功能的系统,而系统功能理论在本质上具有社会符号学的性质。Halliday认为语言是由可供人们进行选择的若干系统组成的系统网络,即意义潜势(mean-ing potential)。也就是说语言使用者在使用语言时可以做出意义的选择。人们选择那种语言系统形式是由所要实现的社会语义功能决定的,而意义选择能帮助人们洞察社会结构的表达形式和由社会结构所决定的行为模式。批评语言学家们充分吸收了Halliday的功能主义观点,认为语言形式反映语言功能,语言有不同功能,语言学内部应有不同的分工以完成不同的工作。他们还接受了Halliday的“工具语言学”(instrumental linguistics)即探讨语言之外的东西,并容许根据目的和需要来裁剪理论的观点。此外,Halliday的系统功能语法中的语域、语境、衔接和连贯的理论,也有助于批评略论者从整体上了解语篇的交际目的和可能产生的意识形态效果。 2.批评语篇略论的观点批评语言学家的语言观与众不同。他们认为语言的语法体系所具有的特定形式与其服务的社会和个人需要密切相关。语言是一种社会实践,是社会过程的介入力量,语言不单纯反映社会,它直接参与社会事物和社会联系的构成。N•Fairclough和R•Wodak曾经把批评语言学的主要准则归纳为:1.批评语篇略论处理的是社会问题;2.权势联系是推理出来的;3.语篇构成社会和文化;4.语篇为意识形态服务;5.语篇是历史性的;6.语篇与社会之间的联系本论文由英语论文网/是间接的;7.语篇略论是解释性的;8.语篇是社会行为的一种形式。因此对语篇略论应包括:1.对语篇的语言学描述;2.对语篇与话语过程之间的联系做出解释;3.对话语过程与社会过程之间的联系做出解释。他们认为语篇是“表达社会机构的意义和价值的系统化的观点陈述,对什么可以说,什么不可能说进行定义、描写和限制”(Kress, 1985:68)。语言只是语篇的形式,意识形态才是语篇的内容。内容决定形式,意识形态决定语言的形式的选择,即意识形态对语篇的决定性。他们的意识形态是指人们理解世界整理归纳经验所持的总的观点和看法。批评语篇略论的语境观采纳的是更大的高于社会、文化和政治异同的宏观语境因素。可以说它的社会语境思想扩展了传统的语篇略论的语境内涵,其视野更为广阔。 |
