李永大，英语论文，国家基础教育实验中心外语教育探讨中心（北京 100081）。
一、引言
英语课程标准是教师在基础教育阶段执行英语学科教学的纲领性文件。从新中国成立至今，我国基础教育英语课程改革已经进行了多次，最近一次从2017年开始的基础教育课程改革算起，也已历经十余年。在此期间，各地中小学的英语教学取得了一定的成绩，但同时广大教师和学者对各种版本的英语课程标准的理解和解读争议不断，有时争议还十分激烈。依据笔者研读和观察发现，争议的焦点大多集中在英语课程的目的和措施这两方面，教育目的、教学[ ]目的、课程目的经常被混为一谈，英语教学存在目的不清、措施单一的现象，只提倡“做中学”。英语教师对语言本质的认识作用着语言教育模式，而执行和理解英语课程标准更是直接联系到如何实施课堂教学。当前针对基础教育阶段的英语课程标准主要有2017年出版的《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》、2017年出版的《普通高中英语课程标准（实验）》和2017年出版的《义务教育英语课程标准（2017年版）》，为叙述方便，以上分别称为《课标》（2017、2017、2017）。三个《课标》力图实现目的多元化、措施多样化，使学生掌握英语的基础知识和基本技能（“双基”），这是值得肯定的。本文通过对“目的”的界定和英语教育目的历史的回顾，对用语言做事的措施进行研讨，指出教育目的是课程标准规定的总目标，用英语做事情是课程目的，教学目的要聚焦语言本身。为实现语言“双基”的教学目的，教师要正确区分教育目的、课程目的和教学目的，深入探讨能用英语做事情的本质特征。落实语言“双基”的教学在某种意义上也是用语言做事，是实现英语教学目的的有效途径。
二、教育目的、教学目的和课程目的
我们研讨外语教育首先要明确教育、教学和课程的基本含义和相互联系。广义的教育指以作用人的身心发展为直接目的的社会活动，狭义的教育指由专职人员和专门机构进行的学校教育。可以说，教育随社会的产生而产生，是作为个体的人与社会发展必不可少的手段，为一切社会所必需，又随社会的进步而发展；受社会政治、经济、文化等方面的制约，也对社会整体及其诸多方面产生作用；教育还受制于个体的身心发展规律；社会主义社会的教育是建设社会主义和促进个人全面发展强有力的工具。教学指学校工作中由教师的教和学生的学共同组成的活动，是学校进行智育、德育、美育和体育的主要途径，是学校的中心工作；通过教学，学生在教师有目的、有计划和有组织的指导下，积极、主动地掌握系统的文化、科学、技术等各类知识和技能，发展智力和体力、独立学习和创造的能力，陶冶性情和审美情趣，形成良好的思想品德（辞海编辑委员会，1999：4176、4177）。教育本身就包括教学，而外语教育可以解释为与外语相关的一切社会和教学活动，其中始终渗透着中外文化价值观的学习和民族身份感的树立。在实践中，外语教育和外语教学经常被混用，因为这两个概念的内涵不同，就容易在教育目的和教学目的理解和解读方面出现误解和误读。对于课程和教学的概念，张传燧和纪国和（2017：3、5）认为，“课程”含有教学的范围、科目及其实施顺序、进程安排的意思，亦有教学的计划、目标、标准的意思。概括起来说，课程就是课业进程的简称，而课业即通常所说的教学内容，进程即进度和程序的意思。教学就是由教师的教和学生的学所构成的双边整体活动过程，具体地说，教学是指以教学内容为中介，以促进学生身心发展为直接目的的，由教师的教和学生的学有机结合的双边整体活动过程。
“能用英语做事情”是英语课程的目的。既然教育、教学和课程内涵不同，教育目的、教学目的和课程目的应有所区别，这样的英语课程标准才能更有效地指导教学实践。针对我国基础教育阶段的三个《课标》都没有清晰地界定教育目的、教学目的和课程目的，这不能不说是一个重大缺陷。“《课标》（2017）明确提出了基础阶段我国的外语教育目标是培养学生的英语综合语言应用能力，但是没有详细阐述我国外语教育的目的是什么”（陈琳等，2017：22）。其实，《课标》（2017、2017）也同样没有明确阐述这三大目的。从表1中的英语课程总目标来判断，它们是英语教育目的具体化的表现形式，总目标是通过具体的课堂教学逐步完成的。课程目的分布在三个《课标》的“分级标准”中，即体现在语言能力标准方面，以“能用语言做事情”为尺度。我们可以这样认定，英语课程不是指学校为实现某种教育目的进行的全部教育内容，它更多地指英语这门学科的课业标准。因此，学习者在修完英语这门课程之后，他们能用语言做事情是英语学科的课程目的，而不是日常教学中的教学目的。那么《课标》是如何界定教学目的？笔者认为，三个《课标》十分重视“双基”，即要求语言知识在语音、词汇、语法、功能和话题方面，语言技能在听、说、读、写等方面做出规定，这些规定也细化到三个《课标》的“分级标准”中。教学目的就是要在具体的教学过程中让学生掌握英语的基础知识和基本技能。由此略论，三个《课标》里的“分级标准”不仅包含课程目的，而且包含教学目的，只是侧重点不同。《课标》（2017）尽管突出“双基”，但在“双基”理念方面阐述不够清晰，在今后的修订过程中还应力争完善。理念不清晰的具体理由是，《课标》（2017）提到“学生[ ]通过英语课程掌握基本的英语语言知识，发展基本的英语听、说、读、写技能”“鼓励学生……逐步掌握语言知识和技能”“使英语课程既重视培养学生的语言基础知识和基本技能”（教育部，2017：2、4、5），都是知识在前，技能在后，这种排列顺序符合外语学习和认知发展的规律；而在总目标、分级目标和分级标准中（教育部，英语毕业论文，2017：8、9、12），语言技能却排在语言知识的前面，似乎隐含着在没有掌握知识的情况下也能发展技能的导向，这会让教师无所适从。尽管《课标》（2017）提醒并强调“教师应注意处理好知识学习与能力发展的联系、语言操练与语
| 
