摘 要：本文完善了前人的评估措施，提出了计算口译忠实度的公式。利用评估公式，计算出同一篇汉英交传语料、不同口译学员译文的口译忠实度。探讨结果表明了忠实度公式的可行性。而通过对比口译总体印象分和评估公式计算的口译忠实度百分比，也证明了这一公式能在一定程度上反映不同译文的质量。
关键词：忠实度；公式；口译质量评估；实证探讨
一、引言
当前，公众对口译忠实度的要求越来越高，但是评估手段却跟不上。鉴于这种状况，本人在引用前人评估措施的基础上加以完善，比较同一篇汉英交传语料、5位口译学员不同译文的口译忠实度，旨在对口译忠实度进行实证性地探究。
二、口译忠实度评估的相关概念及评估公式
（一）评估单位的选择
口译中的评估单位须统一规范，便于操作（蔡小红，2017：76）。本人认为，句子作为评估单位最合适，既明确统一，又简便有效。
（二）权值的概念和设定
确立以句子为评估单位后,我们需要确定源语语篇的句子数量。假设整篇原文分为n个句子, 则每个句子用Li 来表示,其中i = 1, 2, . . . , n，那么全文句子数的计算公式为Q = i=1, 2..., n, n ≥1 (1)
经过统计，源语语篇共有35个句子，还有1个大标题，4个小标题。
在实际评估中,我们需要引入权值W，因为它反映的是评估单位（句子）的重要性。因此,我们可以根据具体句子的重要性设定权值。标题虽不属于句子范畴，但属主题信息，需计算权值。假设每个标题用Ti来表示,对应权值可以用Wi 来表示，i = 1, 2, ..., n, 那么全文权值的计算公式为: Q ’= W/ W i=1, 2..., n, n≥1 (2)
本人认为，齐苗苗Q ’= 1 (3)的设置措施比较合理，故本实验也采用之。另外，为了使权值Wi的设置更加科学，本实验的权值是两位学员共同商定的，从而在一定程度上避免主观性。
（三）传递信息准确率的判断
本人参照齐苗苗（2017：24）的做法，把评估单位（句子）的忠实度Xi分为以下5类，分别是1、0.8、0.5、0.2、0。标题忠实度的评分标准，英语论文范文，也参照执行。本人和另1位MTI学员将分别为译文的忠实度评定等级，通过公式算出译文忠实度，最后取平均值，从而尽量避免主观性。由此，计算口译译员译文的总信息的公式应为:= WX / WX i=1, 2 ... n, n ≥1 (4)
由此可以得出口译译文对原文忠实度的百分比,计算公式为:
S= = (WX / WX)(W / W) ×100%
i = 1, 2...n，n ≥1 (5)
三．探讨措施
（一）探讨问题
本探讨主要回答以下问题：1）使用评估公式，评估同一篇源语材料、5位不同译员译文忠实度的可行性。2）公式是否能够反映5篇口译译文的不同质量。
（二）探讨对象
本次实验的探讨对象是南京大学5名翻译硕士口译学员的口译录音及转录文本。
（三）实验过程
源语材料：一篇正式文体中文，字数为4000个汉字左右。朗读: 由同伴用正常语速面对面地朗读源语材料，探讨对象边听边做笔记，并现场做交替传译口译任务。
（四）数据收集、整理与略论
录取同伴和探讨对象的语言材料，然后由同伴将现场录音转录为文本。本人选取了3个比较有代表性的片段进行略论，从而比较5篇口译译文的忠实度，具体文本片段、译文片段及计算过程略。
四、结果与讨论
（一）评估措施的可行性
对于使用评估公式，是否能够评估同一篇源语材料、5位译员的口译忠实度的讨论，可以通过以下数据统计与略论得出结论。
5个译员、文本片段1、2、3，以及3个片段作为整体，所各自对应的平均口译忠实度的分值，具体见表一。
表一：译员的平均口译忠实度 不难发现，只要清点语料的句子和标题数量，确定权重，对每个句子和标题的忠实度进行评分，就能使用公式计算出每一个译员口译忠实度的百分比。可以说，英语论文题目，此评估措施具有很强的操作性。
（二）评估公式与口译质量的联系
下面来讨论口译忠实度评估公式与译文质量的联系。本文拟参照蔡小红的会议听众意见调查表（2017：124），用于5位译员口译质量的总体印象评分。具体操作措施是：由2位评估者分别对5位学员、3个文本片段所对应的总体印象进行评分，然后取平均值，计算出各个译员所对应译文的平均总体印象分，再比较平均总体印象分和评估公式计算结果的可比性。如果这两者之间具有较强的相关性，则从某种程度上证明了评估公式的可行性，也证明此公式能够从一定程度上反映译文的质量。评分数据及计算过程略。、
表二：译文的平均总体印象分 |
