欧洲央行（ECB）管委兼德国央行（Bundesbank）行长魏德曼（Jens Weidmann）2月14日表示，德国联邦宪法法院决定将欧洲央行直接货币交易（OMT）这一购债计划是否符合欧盟法学的议案上诉至欧洲法院（ECJ）。魏德曼是欧洲央行管委会惟一一位公开反对OMT计划的成员。魏德曼称德国宪法法院的决定表明其大致上与德国央行有着同样的顾虑。德国宪法法院表示，其将把OMT计划上诉至欧洲法院，并为了引导欧洲法院的审判思路而称OMT计划似乎违反了欧洲央行不得为成员国政府提供融资的禁令。
外语论文网 www.waiyulw.com
欧洲央行早在2017年9月份就已经宣布了OMT购债计划，但时至今日仍然迟迟没有付诸实践。
OMT计划允许欧央行在特定的情况下购买由欧元区成员国所发行的政府债券，且购买规模不受限制，旨在对这些欧元区成员国提供融资，并压低其借款成本。2017年上半年有三件对这些问题有作用的事值得关注：德国宪法法院将要对OMT做出的裁定，意大利政府的决定以及欧洲议会（European Parliament）选举。
英国《金融时报》在德国法院作此决定之前发文称，德国宪法法院可能会（也可能不会）破坏OMT计划的可信度。这个案子有些古怪，因为严格说来，德语论文范文，德国宪法法院对欧洲央行并没有司法管辖权。然而，它的确可以要求自己有管辖权的德国政府、议会或央行采取一些让OMT无法落实的行动。德国宪法法院拥有一些作用力，因为OMT计划只限于那些有欧洲稳定机制（ESM）的国家，而后者是可以在国家层面被否决的。
英国《信报》报道，德国最高法院此举是对欧洲央行的一次攻击。德国法院称欧元区救助计划违反欧盟条约，并且超过了银行的责任范围。德国智库欧洲经济周期探讨所（ZEW）所长Clemens Fuest说，“德国法院的做法关于欧元区援助计划是一个重大的打击，我不知道市场是否已经意识到了这点。只要这个案件还留在欧州法院，那就不会启动。”
欧盟商业网站（EUbusiness）报道，与其他欧元区实施的紧急救助方法一样，反对OMT的声音早就存在，反对者称OMT违反宪法。Berenberg银行的经济学家Holger Schmieding称，“德国法院移交行为的目的可能是为了使OMT最后以无效告终。在不久的将来，这是欧元区最大的风险。”另外，专家认为，德国法院的行为会让欧洲央行失去一个有效的货币政策。Holger Schmieding认为，德语论文题目，OMT实施拖后也是一个好消息，状况不好的国家有更多的时间让市场增强信心。
美国《华尔街日报》文章报道，OMT被看作稳定市场和舒缓欧债危机的重要政策，德国法院把案件移交欧洲法院让OMT程序能否顺利实行蒙上了一层迷雾。OMT方案受到欧元区各国政府的广泛支持，其中包括德国的政治界。但德国央行强烈反对该方案。OMT让欧元区政府更容易地得到贷款，因此德国央行担心这样会减少政府缩减开支的压力，另外，这样违背央行自己的条约。一般来说，欧洲法院需要约16个月作出最后判决，在特殊情况下，德国法院或欧洲法院的院长可以要求审判加速，可能在四到六个月之内作出判决。
德国法院表示，想要OMT程序合法，就应当保证欧洲央行不会因为OMT遭受损失。如果一个国家的债务进行重组，收购被限制在一定规模之内，对债券价格的作用会被限制。许多经济学家认为，这些限制会让OMT失效。 | 
