【摘要】“空白”是中西诗学中都有的重要概念。本文通过对马拉美《瓶中玫瑰》和陈子昂《登幽州台歌》的文本略论，比较探讨了两首诗中“空白”的不同，由此窥探中西“空白”概念的异同。
外语论文网 www.waiyulw.com
【关键词】空白；《瓶中玫瑰》；《登幽州台歌》
空白是中西诗学中都有的重要概念。那作为中西诗学共同拥有的术语，他们是如何产生的，他们之间又存在什么共同点和异同呢？本文试以具体的文本为切入点，于细微之处去窥探“空白”在中西诗歌诗中具体的存在和他们之间的异同。
中西诗学理论都涉及到了空白这一术语。虽然中国古代文论中并未明确提出“空白”的概念，西班牙语论文，但有关文学创作和文学批评的诸多理论都言中了空白的实质。刘勰在《文心雕龙》中表述的“神道难摹，精言不能追其极”[1]，刘禹锡的“虚而万景入”[2]，苏轼的“空故纳万境”[3]，都强调了诗词中趋于朦胧的空白结构。有学者将空白定义为“由作者创造出的艺术实境所拓展的审美想象空间，其中蕴含着言外之意，韵外之致，味外之旨，属于文学著作的意境结构范畴”，并解释说“之所以称其为‘空白’是因为它不属于艺术形象塑造中的‘实’的部分， 而是由艺术形象中的具体有形的描写所引起的由想象所构成的虚的、无形的部分”。[4]
在西方文论中，空白却是一个颇具现代意味的概念。作为一个理论术语，它于20世纪60年代第一次被引入到西方文论中，即罗曼・英伽登“空白点”的概念，它主要被用于小说探讨。英伽登指出： 艺术著作最大特征就在于它的“图式结构”中包含有若干“不确定性的点”，“每一部不论何种类型的艺术著作都有独特的性质，它在自身之内包含有明显特性的空白”。伊瑟尔进一步论证了空白是文学著作的基本结构，并指出是空白使文学文本成为一种“召唤结构”，而文学著作的意义与审美潜能蕴藏在空白之中。[5]空白的意义，在于召唤那些语言无法表达的东西，从无生有。
那空白是如何无中生有的呢？在中西不同的文学传统中，“空白”有哪些异同，它的矛盾解决方式是否一样，笔者通过略论马拉美的《瓶中玫瑰》和陈子昂的《登幽州台歌》两个文本，尝试着回答这些问题。《瓶中的玫瑰》和《登幽州台歌》都涉及到了“空白”。然而通过文本的阅读，可以发现两首诗空白的类型不同，而诗中空白所达到的具体效果也不同。
陈子昂《登幽州台歌》[6]中的空白是一种流于时空的空白。“前不见古人”的“前”和“古”，“后不见来者”中的“后”和“来”造成了一种历时的历史延绵感。而“不见”暗含了一种“想见”或者“应该有”的情绪。“不见”所呈现的空白，成了当下成了历史传统中，既无过去又无未来的空白。于是空白是置身历史中的空白。而其后的“念”字，则道出了作者希慕先贤的情愫。“念”是心诵，是心向往之。幽州台这个暗含建功立业的地点告诉我们，“念”的是先贤，“先贤”在空白中现身，于是不仅仅是空白存在历史传统中，而是空白本身就含有一种历史传统，这是一种被抒情主人公所希慕的传统，抒情主人公是存在心理认同感的。“天地之悠悠”则以天地为纬塑造了一个空间――广袤的天地，由此形成了另一种空白。于是诗中的抒情主人公站在了时间与空间、历史与未来的交叉点上。历时的空白与共时的空白相互重合，造成了一种混溶的、巨大的时空之感。所以《登幽州台歌》里面的空白既是“古人”“来者”的空缺，同时又是一种立足于时空的、无尽的空白。
而马拉美《瓶中的玫瑰》[7]的空白却全然不同。它是一种意象的空白。诗人在诗的开端呈现给我们一个空空的花瓶，在本来有花的地方只看见“哑然严封”的瓶口。而随后传来一个声音，这个声音叙述：“我相信情人和母亲/向来未曾亲口啜饮/这幻想酿成的香酩”由此说明母亲和情人并没有相爱。但这个声音却是来自没有存在过的玫瑰――“一个精灵般守候在冰冷天花板下的幻影”。于是这株从未存在过的玫瑰成为整个文本的中心，这个空白也成为文本性的起源。而这株玫瑰的幻象既无关乎时间，也无关乎空间。它的声音仿佛就是为了证明自己的不存在，于是整个文本的中央都变成了空白。同时，“幻影”这个词点明了玫瑰存在来自臆想，幻影只是停留在“看”的层面，似乎没有观者，又似乎观者内心不存在任何的情感因素。《瓶中玫瑰》整首诗是这样一种模式：空空的瓶子――幻想玫瑰讲述了自己存在的不可能性――孤寂的空花瓶，这个模式恰好展示了一个由无到有，却最终虚无的过程。由此可以看出，在《瓶中玫瑰》中，马拉美歌颂的即是空白本身。玫瑰的幻象给了空花瓶一个“沮丧而天真的吻，竟划破了这荡荡虚无的幽深”，之后仿佛一切都恢复原状，那“荡荡虚无”的“幽深”依然在那里。《瓶中玫瑰》中，从无到有产生的是一个具体的幻象，这个幻象同时又无时不在提醒读者空白的存在，而最终是指归于“无”。
这种空白所达到效果也不相同。空白的存在是为了解决言意之间的矛盾。它以无召唤出那些言意所不能“状其形”的韵味。然而在《登幽州台歌》和《瓶中玫瑰》中，同样是从无中召唤出有的空白，在诗中产生的实际效果并不一样。《登幽州台歌》中，陈子昂以“古人”“来者”等意象，在无中生长出的是一种历史传统的厚重感。加之以“悠悠天地”的空间留白，时空交融，使读者由此产生一种无尽无限的感觉，意境由此形成。无的存在是为了有的被感知，空白最终指归于“有”。由此昭示作者希慕先贤的渴望和“怆然涕下”的伤情。意义的缺席，却因“应该有”而昭示了抒情主人公内心的“存在”。浑融的时空之感，使诗歌有了比他本身更加深远的意境，无所见，却有所感，“无”成了培育“有”的土壤。而在《瓶中玫瑰》中，玫瑰――那个“精灵般守候在冰冷天花板下的幻影”是为了诉说自己的不存在，空白的意义在于召唤出文本，文本却反过来归于那“荡荡虚无”。无尽的“孤独”使空空的花瓶“愈益黯然孤零”最后又归于“荡荡虚无”的“幽深”。空白由无召唤出有却是为了证明虚无本身。
不论马拉美的《瓶中玫瑰》还是陈子昂的《登幽州台歌》，诗中存在的空白都构筑了诗的意义。读者在阅读的过程中，通过对空白的体悟或者带有困惑的联想与沉思，实现对言外之意的把握。空白是一种无言的含蓄，但它所蕴含的东西却远远多于直接的言说。空白所努力尝试的是化解言与意之间矛盾。它试图在沉默和乌有中把握到“言说之根”，甚至由此产生文本本身，由此来实现对不可言说的东西的把握。但是空白的产生深深植根于它自己的传统文化土壤。所以它在不同的诗歌传统中产生出不同的特征。探究这些问题，关于我们把握中西诗歌传统的类同和异同，把握文学发展的规律有一定的帮助。
注释：
[1]周振甫.文心雕龙今译[M].中华书局，西语论文网站，1986.
[2]刘禹锡.刘禹锡集[M].中华书局，1990.
[3]况周颐.惠风词话[A].陈良运编.中国历代词学论著选[C].百花洲文艺出版社，1998.
[4]滕驰.试探“空白”理论的哲学基础与思想渊源[J].内蒙古工业大学学报（社会科学版），2017（1）.
[5]李克和，张唯嘉.中西“空白”之比较[J].外国文学探讨，2017（1） .
[6]陈子昂.登幽州台歌[A].黄勇主编，唐诗宋词选[C].北京燕山出版社，2017.
[7][法]马拉美.瓶中玫瑰[A].马拉美著.葛雷，梁栋译.马拉美诗选[C].浙江文艺出版社，1996. | 
