【摘要】
外语论文网 www.waiyulw.com
智慧是人类文明精华的产物，它往往能使人类正确定位自我，修正人生方向，提升生活品质，促进社会和谐。纵观中西智慧意涵的演变过程，中国智慧的思维特性强调客体主体化，价值取向上偏重人伦关系和社会关系；西方智慧强调主体客体化，侧重逻辑思维的判断和知识技能的习得。中西智慧在本质上都希望主客体关系协调统一的发展，本文通过对中西传统文化对于“智慧”观念的比较，去探究挖掘更多启迪人们深思的内容，促使人们寻找一种理想的思维方式。
【关键词】中国智慧 西方智慧 中西传统文化 对比
中西方智慧的比较
（一）西方哲学认为只有“人的理性”才能认识世界的本质，东方哲学认为“天道”是世界的本质；西方哲学主张“人能征服世界”，东方哲学主张“人要顺应自然”；西方哲学一直追求“人能认识自然世界”，东方哲学相信“直觉思维”；西方哲学致力于“解释自然世界因与果的关系”，西语论文范文，东方哲学强调“自然而然的因果关系”；西方创造了“略论与综合、抽象与概括”的哲学和自然科学措施，东方创造了“天人合一”的人与自然的系统思想。
西方哲人的智慧体现在抽象思维上。与孟子同时代的古希腊学者亚里士多德，首创探讨无生命物质世界的构造、运动和原因的《物理学》，并提出自然科学中一系列最基本的概念：“物质”、“空间”、“时间”、“运动”。亚里士多德还首先提出《措施论》问题，总结出“归纳”与“演绎”两种逻辑推理措施。应该说亚里士多德的最大贡献之一就是提出“力”的抽象概念，并创立了力与运动关系的“运动定律”（后来伽利略对亚里士多德的“运动定律”发生疑问，提出了“惯性定律”）。在牛顿总结出著名的“力学三定律”后，宏观力学基本成熟，量子力学为代表的微观力学又开辟了新的时代。可以说没有“力”的抽象概念，就没有今天的自然科学。西方认为人类最高的智慧体现在对宇宙自然的理解，智慧的高低是“与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示自然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
东方哲人的智慧体现在感性思维上。东方哲人虽不擅长提出抽象概念和创立法则定律，但却善于讲故事，把深刻的人生哲理用浅显的文学方式表达出来，中国古代哲学都寓于名人的教诲和故事般的寓言中。比如“守株待兔”、“刻舟求剑”、“郑人买履”这三个寓言，作者想要表达的意思其实都一样，但中国哲人却无法把这些具体的寓言抽象升华为一个理性概念，洋哲学家则把中国哲人想要说而说不出来的内涵抽象概括为一个概念：“教条主义”。中国的寓言类似于西方的童话，但童话是给儿童看的，因为儿童的理性思维能力比较差。而中国的寓言却是给成人看的，按照西方的标准，中国的寓言就是“成人的童话”。
（二）东方和西方测试个人智慧的方式也有所不同。西人用IQ试题检测你的发想力、推理力和创造力，然后给你一个大脑IQ值。西方大学的入学考试，都是以测试学生的推理想象能力为主。古代中国怎样评价个人的智慧呢？这就是科举考试，用写文章来评价你的智慧程度，秀才、举人、进士的差别就在于写文章水平的高低，文章写得最好的被皇帝赐封状元。中国科举考试考什么呢？既不是考应试者的逻辑推理和想象创新能力，也不是考应试者掌握知识的数量和准确程度，而是考应试者的“文采”。由于文采没有一个客观的标准，所以中国的科举考试不象西方大学考试有一个客观的分数，考生在科举考试中排名完全由主考官个人的好恶来决定。
（三）西方的工业革命、躁动不安，东方却在诗意的田园里，歌舞升平；西方是“上帝创世论”，东方是“天命论”；西方是“一神论”，东方是“多神论”；西方走的是哲学、自然科学多元化发展的道路，东方行的是“中庸之道”的统治；西方在哲学、自然科学方面取得了巨大的成就，东方创造了举世文明和灿烂文化；西方各国间进行着频繁的哲学思想交流，东方是自守封闭的央央大国；西方的哲学奉行追本溯源、穷根究底的哲学思想，东方刻守着“自然就是自然”的平庸哲学；西方有两千年的哲学、自然科学发展史，东方是五千年的文明、文化发展史；西方创造了完整的哲学、自然科学的理论体系，东方创造了诗、歌、曲、文的精神财富；西方有逻辑严谨的“数学”，东方是整体观的实践经验性“中医”；西方的“天之骄子”把他们的天赋用于哲学、自然科学的探讨与探究，东方的“天之骄子”用他们的天赋创造文学和艺术。面对两个截然不同的世界，能不让我们深思吗？
西方利用他们的智慧发展军事、进行扩张侵略、实行殖民主义，东方利用他们的智慧固守城池，统治国家；西方是多国、诸君分割局面，哲学思想、智慧各自发展，相互融合趋势，西语专业论文，东方是一国一君的专制统治，是统治者左右的一元化发展趋势；西方列强的战火不但威胁到东方统治者的权力，同时也让他们领教了现代科技的强大威力，东方的觉醒只有一百年的历史，东方的科技是“进口货”。东西方两种不同的治国思想，决定了两种不同的命运。
西方的认识论体系具有“片面性”，是由西方文化环境所决定的；东方的认识论体系“整体观”，是由东方文化环境所决定的，因为，文化环境决定着思想体系中的深层精神结构。西方的一神论，造就了西方文化的绝对论倾向；东方的多神论，造就了东方文化的相对主义倾向。
西方是本体论，西方人用“演绎逻辑”来推理，西方哲学中的认识论是建筑在本体论基础之上的认识论；东方是认识论，东方人用“中庸逻辑”来思考，东方哲学中的本体论是建筑在认识论基础之上的本体论。西方的一神论，构成了哲学中的形而上学理论体系，也就确定了原点的存在，而后者又是欧氏几何的根本支撑，即有方向的理论体系，它确保了理论内部的一致性，故不存在循环论证，以此演绎出一个庞大的、具有系统性和体系化的欧氏理论；东方的多神论中，不存在绝对的原点，因此不可能构成一个庞大的、具有系统性和体系化的理论。这就是现代科学为什么只能产生于一神论的西方，而不能产生于多神论的东方的文化背景的原因，而在多神论文化背景中，人们缺乏对统一的理论体系的追求，容易容忍理论之间的不一致性。
结论
东方与西方智慧的巨大异同，构成了两个截然不同的发展方向与发展结果。东方智慧以直觉思维为主体，西方智慧以逻辑思维为主体；东方智慧以整体观为精髓，西方智慧以局部剖析为经典；东方智慧是一种模糊的、通达的观念，西方智慧是精确的、标准的观念；东方智慧是建立在宇宙大尺度上的直观理念，西方智慧是立足于人类小尺度上的理性概念。
东西方智慧的巨大异同，其根源是两种不同文化所造成的，不了解这些深层问题，我们将无法理解这种异同。
我认为：东方智慧与西方智慧的互补性，是人类智慧进一步发展的基础，东方智慧与西方智慧的撞击，必将带来人类智慧的又一次革命。我相信，通过东方智慧与西方智慧的相互交流，相互渗透，必将促进整个人类智慧的进化与发展，并构成新的宇宙观与生命观。
【参考文献】
[1]王生平.“天人合一”与 “神人合一”：中西美学的宏观比较. 河北人民出版社，1989.
[2]赵军著.文化与时空：中西文化异同比较的一次求解.中国人民大学出版社，l989.
[3]朱光潜. 西方美学史. 人民文学出版社，1982.
[4]孟湘，王苏生. 融合与对立：中西智慧的思维方式比较. 唐山师范学院学报，2017.
[5]梁漱溟. 东西文化及其哲学. 商务出版社，1987.
[6]罗素.西方的智慧.文化艺术出版社，1997. | 
