科学合理的对英语写作进行评估的体系探究
[内容提要]形成性评估在英语写作评分中的运用可以有效地促进学生在原有写作水平上的提高与进步。英语教学论文本文尝试性地提出了基于形成性评估的大学英语写作测评体系,通过有机结合档案袋式评价、分单项评价、同伴评价、分层次评价等多样化评估，在实际教学中较好地落实行成性评估的理念，进而对写作水平进行更为科学合理的评估。
[关键词]大学英语写作 形成性评估 评估体系
1．引言
2017年9月教育部高等教育司颁布的《大学英语课程教学要求》提出：教学评估要采取过程性评估和终结性评估相结合的形式，同时也明确了形成性评估的定义：“形成性评估是教学过程中进行的过程性和发展性评估，即根据教学目标，采用多种评估手段和形式，跟踪教学过程，反馈教学信息，促进学生全面发展。”形成性评估概念的引入将给教学和评估的有机结合提供一种机遇，使教育评估从单纯地关注结果转向关注过程，这是教育评估在理论和实践上的一次重大突破。形成性评价不是一种具体的评价操作模式，而是在建构主义学习理论指导之下提出的一种评价思想：重视评价主体的交互影响，关注评价过程的动态情景性，提倡评价的多元性。这种评价观并不排斥作业、测试等学业成绩评定方式，而是使这些评定方式呈现新的面貌；它并不否定量化评价，而是使评价融入更多的人文关怀。这一全新的评价思想无疑对我们构建科学的大学英语写作测评体系有重要的指导意义。
2.写作测评措施的近况
写作评价是一种主观性很强的教育评价。反思传统的写作评价，无论是测评理念、测评措施，还是测评手段和内容等方面都存在不足。评语和评分是英语写作评价的两种基本形式，两者各有利弊。前者是略论性描述，后者是量化表现。由于应用评语对学生英语写作的优劣、症结进行评价在操作上比较麻烦，而作为数字量化的评分由于其简单易行、方便快捷，被大多一线教师所广泛使用。由此在日常教学实际中，出现一种不良的英语写作评分倾向，即只应用评分的刚性功能来评定学生的写作等级，不做出诊断性评价，评价结果模糊，没有针对性，不能真正反映出学生英语写作的状态。但是这并不妨碍它成为一些大规模语言考试中的首选评价措施。相关于评分，详尽的评语能够更大程度上体现出作文的概况，但由于费时费力而使其现实操作性大打折扣，此外，英语毕业论文，大学英语教学班的庞大的人数也使得写作任课教师在写作评估上心有余而力不足。笔者通过在教学中的摸索和总结，应用形成性评估的理念将两者加以整合并拓展，设计了一种新的写作评估模式，它通过以下几个方面可以使形成性评估的新思想在英语写作测评中得以落实，并期待对大学英语写作教学起到有力的推动影响。
3.以形成性评估的理念构建
大学英语写作测评体系形成性评价的核心是关注和促进学生的发展。实现形成性评价的一个重要举措就是突出评价的过程性，即通过对学生发展过程的关注和引导，在一定的目标指引下通过评价改进英语写作教学，不断促进学生发展。有效的教学和评价必须将学生的过去、现在和未来有机地关系起来，因而教师在评价中形成对学生发展过程的理解和把握是非常重要的。尤其在日常英语写作教学中，教师的教学和学生的学习都是在原有基础上的不断建构，局限于对学生表现的片段记录和反馈不足以对学生的发展过程形成连贯的认识，不利于略论学生现有的优势和存在的不足。对学生每一次英语习作的评分都必须关注学生的发展历程，让分数起到引导和激励影响，真正落实评价的过程性和发展性。要做好这一步工作，就应该收集整理学生写作状况的数据和资料，这些资料可以是量化的，也可以是质性的；可以是正式的，也可以是非正式的；可以是原始的，也可以是经过加工的。但是要在一定的目标指导下保证资料的针对性和连续性，并为学生建立档案，同时对所收集的资料进行深入的略论，向学生提供反馈及具体的改进建议，而不是简单地给学生下个结论、给个分数。将学生的日常写作变化发展信息以档案袋的形式保存下来，分数评判才能体现学生发展变化的轨迹，使教师能够对学生某个阶段的英语写作状况有清晰全面的把握，也有助于学生对自己的英语写作进行反思并改进自己的写作。为了使评价有机地融入教学过程，英语毕业论文，应建立开放、宽松的评价氛围，以测试和非测试的方式以及个人与小组结合的方式进行评价，鼓励学生和教师共同参与评价，实现评价主体的多元化。
3.1档案袋式评价
从狭义上讲，形成性评价即档案袋式评估（portfolio）。Portfolio的本意是“档案袋”、“文件夹”，用在这里是指一种测试评估形式，即学生把自己一段时间内所有的主要成绩，比如历次的作业、各种测试成绩等都放在一起并加以文字记录。写作成长记录袋不仅包括学生的写作过程（写作前、中、后的著作原稿和修改稿，以及自评和他评），还包括写作反思、目标的设定以及写作测试均作为评判学生课程总分的依据。评估的考察指标包括：1）学生对课程内容即写作过程的思考，体现在课堂练习、笔记和课外练习、反思周记里；2）前期、中期以及期末调查、反思和测试中体现的对概念的理解的加深，对写作过程的理解的加深，以及同一学生不同时期三次限时作文中体现的进步；3）自评总分，考察是否有充分的反思能力、是否能制定有效的阶段目标；4）他评总分，考察是否有客观评判学友著作的能力，是否对学友写作有建设性的意见；5）作文修改师评分，考察学生多稿作文的发展情况。不同的评价项目和权重给学生总分可能有完全不同的结果，因此笔者建议各种评分的权重均以满分计，取平均分。学习总评考察的是学生是否成功地参加了该课程的教学过程，是否培养了写作学习的自主能力，前试与后试中显示出的写作能力的异同，而不是最终成品写作能力在学生之间的横向比较。
3.2分单项评分
当前通行的作文评分措施有综合评分法和分项评分法两种。两种评分措施的区别主要体现在评分标准上。综合评分法的评分标准是综合性的，只分等级，每一等级中包括多项内容，比如语法知识、表达得体等。评分者依据评分标准中规定的各项内容和对作文的总体印象给作文打分。综合评分法效率高，但分数的解释性稍差，仅凭分数很难诊断出学生的问题所在。在评估非考试写作时，分单项评估最可取，它具有科学性，且操作性亦不复杂。分项评分法的评分标准对语言能力的各个方面和各个等级都有具体描述和数量规定。给不同的语言能力都赋予单独的分值，由于分项评分时逐项逐条打分，某条或者某项分数的误差对整体分数而言，作用相对比较小，因此对考生语言能力的评估比较全面，评分结果也比较稳定，信度相对来说比较高。笔者常用的评估项目包括：TR（task response），即任务完成情况，也就是说要把字数写够，并且保证文章切合题目的写作要求；CC（cohesion and coherence），即考察文章的逻辑连贯性，文章的逻辑性分为篇章、段落、句群间和句子内部四个层次；GRA（grammatical range and accuracy），即语言的正确性和多样性；LR（lexical range），主要是针对写作中的词汇使用的多样性与准确性。以四、六级写作的15分为例，为确保各个语言知识成分权重相同并受到学生同样的重视，笔者将每个分项均按15分满分打分，最终取平均分作为此篇文章的成绩，以此将写作评价标准细化。这种评分模式不仅明确了评分的各项因素，更清晰了写作方向。因为分数是静态的，如果不给分数赋予一定的内涵，那么评分在英语写作评价中所能发挥的功效将会大打折扣，此外，与单一的成绩相比，分项评分相当于一个简化的成绩报告单，在一定程度上起到了评语的功能，对教学起到了一种良性的刺激影响。
3.3同伴评价
所谓同伴评价，实际是合作学习的一种形式。包括两种形式：同伴反馈（peer response）和同伴评审（peer editing）。同伴反馈应用于写作过程的初始和中期阶段，即学生先相互讨论，略论题意，概括要点，接着学生进行独立写作。之后，再讨论、修改的过程，这个过程重点是放在文章的构思和思想上。反复讨论后，再进行同伴评审阶段，即让学生以批评的眼光审阅自己及他人的著作，此时的重点应在语言的正确性和文字表达上。较为科学的做法是：为了能够听取多方位和全面的意见，保证小组活动的质量，这种同伴评价活动可将学生分成 | 
