摘要:本文是针对在校大学生进行的一次任务型口语行为测试 ,其主要目的是比较和略论学生中不同群体在完成口语任务时的语言行为异同以及作用口语任务完成的因素 ,并试图了解不同话题对学生完成口语任务的作用。共有 64 名在校大学生参加了本次口语测试。结果表明:总体上受试的口语行为尚未达到能基本完成口语任务的要求。在 4 个不同的受试群体中 ,英语系探讨生口语表现最好 ,其后依次为英语系本科生、非英语系探讨生和非英语系本科生;按照独立于任务的评测标准 ,学生在语码控制和认知操作方面表现略好于交际适应;在完成不同的话题任务时学生口语行为没有明显的异同;学生对任务型口语行为的自我评测能力还相对较弱。
1.引言
任务型语言行为测试 ( task- based language performance assess2ment)是基于“现实性”的评测标准来评估学生在完成“真实性”语言任务时的语言行为,从而判断学生实际使用语言的能力,其理论源于交际性语言测试和语言行为测试。这种测试形式强调了测试中的语言任务和评测标准设置的双重“现实性” ,因而可直接推断出受试真实的语言能力。近年来,随着外语界对提高学生实际应用语言能力的呼声日渐高涨,任务型语言行为测试也越来越受到人们的关注。然而,此测试形式从制定、实施到评测的整个过程极其费时耗力,因此,对于任务型口语行为测试的相关探讨不是本论文由英语论文网/很多。本次测试试图了解在校大学生任务型英语口语行为的状况,比较和略论学生中不同群体在完成口语任务时的语言行为异同程度以及作用口语任务完成的因素。测试内容主要基于以下几个方面:1)按照基于任务和独立于任务的评测标准,学生中不同群体所表现出的口语行为异同;2)不同话题对学生完成口语任务的作用;3)学生自我测评与基于任务和独立于任务评测之间的联系。
2.探讨设计
2. 1 受试
受试为中国科学技术大学64 名在校大学生,他们分为英语系探讨生、非英语系探讨生、英语系本科生和非英语系本科生 4个群体,每个群体包括 16 个学生,其中非英语系的学生来自不同的院系。
2. 2 测试工具
测试措施和工具是依据夏威夷大学Brown 和 Norris 等在 2017年进行的任务型语言行为测试的相关探讨。Brown 教授等根据 Ske2han(1996)的理论制定了独立于任务( task-independent ) 和基于任务(task- dependent)的评测标准以及学生的自我测评。独立于任务评测标准包括3 个方面:语码控制(code command) 、认知操作(cognitiveoperation) 和交际适应(communicative adaptation) 。语码控制 ( codecommand)是指完成口语任务时使用的语言,包括词汇、语法、语音等,它分为域( range)和输入/输出源(input/ output sources) ,在口语行为上具体表现为受试在完成任务时语音、语调以及所使用的语法和词汇的准确程度,以及词汇和语法结构的复杂程度和范围。认知操作(cognitive operations)是指成功地完成语言任务所使用的信息处理数量和种类,它分为输入/输出组织(input/ output organization) 和输入/输出有效性(input/ output availability) ,也就是指受试语言表达的流利性、语言组织的连贯性以及话语的长短等。交际适应(commu2nicative adaptation)是指语言交际活动类型和作用交际行为难度的调节变量(moderator variables) ,它分为模式(mode) 和反应水平 ( re2sponse level) ,具体表现为受试能否迅速理解任务并作出反应,以及语言的使用总体上能否与交际语境、功能和目的相适应。 基于任务评测是根据每个口语任务在特定的环境下所具备的特征来制定本论文由英语论文网/相应的评测标准,它以“真实性”的评测标准来判断受试总体上是否能够以及在多大程度上完成口语任务。自我评测(self- rating)主要指受试对测试形式和内容的熟悉度、任务难度以及自己的口语行为表现等做出的判断,它有助于了解学生对任务型测试的自我评测能力。所有评测均采用Likert Scale ,分值为1 - 5 分。3 分为中间值,表示能基本完成口语任务(able) ;5 分表示能熟练地完成口语任务(adept ) ;1 分表示尚不能完成口语任务(inadequate) 。
2. 3 探讨步骤
首先,依据Brown等探讨中所提到的话题,选取一定数量的任务,这些任务必须是在受试话题知识( topical knowledge) 的范围内。然后,对几名学生先进行预测(pilot study) ,最后确定家庭、学术、职业和社会4个不同的话题,每个话题包含两个任务,共有8个口语任务。然后,受试依次完成8 个口语任务,完成任务之后再进行自我测评。我们对每个学生完成8 个口语任务的整个过程进行录音。最后,由3 位教学经验丰富的英语教师按照基于任务和独立于任务的评测标准先对几名学生的口语行为进行试评,以在评分上达成共识,然后每位教师再对所有学生的录音进行逐个评测。使用SPSS 13. 0 对3 份评测结果进行统计略论。3 位评分者之间的相关性见表1。
根据表 2 ,按照基于任务的评测标准,全体受试的平均分是2. 92 ,略低于中间值3 分。因而,从整体上讲学生完成口语任务的情况不太理想,尚未达到能够基本完成口语任务的要求。在 4 个不同的受试群体中,英语系探讨生口语表现最好,均分为 3. 82 ,依次为英语系本科生(3. 10) 、非英语系探讨生(2. 54)和非英语系本科生(2. 24) 。
从表3 看,几乎所有英语系探讨生和大部分英语系本科生能够较好地完成任务,口语表现高于3 分,说明他们在任务型测试上表现出了较好的口语表达能力;而几乎一半的非英语系探讨生和大部分非英语系本科生口语表现低于 3 分,不能完成基本口头交际任务。我们通过一元方差略论(ANOVA)也证实了基于任务评测结果在4 个群体之间存在显著性异同(p < 0. 05) ,口语行为异同同均值略论结果一致。
再从表2 看,根据独立于任务的评测标准,所有受试在语码控制,认知操作和交际适应方面的均值依次为2. 88 ,2. 88 和 2. 68 ,3 项得分均低于3 分,在交际适应方面整体上略低于语码控制和认知操作。同时,通过 Friedman Test 略论,表明学生在基于任务的 3 项评测上存在着显著性异同(p < 0. 01) ,Wilcoxon符号秩和检验(WilcoxonSigned Ranks Test)与均值略论结果相一致 (p < 0. 05) 。在语码控制方面,英语系探讨生均分为 3. 86 分,依次为英语系本科生(3. 04) ,非英语系探讨生(2. 58)和非英语系本科生(2. 06) 。这说明英语系学生在词汇、语法和发音的准确性等语言基本要素方面总体上要高于非英语系的学生。从认知操作来看,在 4 个学生群体中英语系探讨生仍然表现最好(3. 75) ,依此为英语本科生(3.06) ,非英语探讨生(2. 54)和非英语本科生(2. 18) ,这也说明英语系学生在语言组织的条理性、语言表达的流利性以及话语长短等方面总体上也强于非英语系学生。值得一提的是,在交际适应方面,只有英语系探讨生均分高于 3 分,为 3. 68 分,其他 3 个本论文由英语论文网/群体均值都低于中间值,这表明英语系探讨生在对不同任务的理解和反应速度上,以及在完成交际任务过程中语言的适切性等方面均高于其他3 个群体,而英语系本，英语论文题目，英语毕业论文 |
