大陆2017年《课程标准》与台湾2017年《课程纲要》之教学评价比较探讨 [摘 要]台湾是中国不可分割的一部分,台湾与大陆同根同种,同文同语,海峡两岸的课程文件既有共同点又有不同点。本文通过对台湾《纲要》和大陆《标准》两个文件教学评价的比较,对两地英语课程文件的特点进行了总结。 [关键词]课程纲要 课程标准 比较 随着语言教学理论的发展,我国英语课程文件的制定日趋完善,高中英语教学得到了长足的发展。台湾2017年《课程纲要》与大陆2017年《课程标准》是分属两个地区不同的课程文件。台湾自古属于中国,两地人们具有共同的文化心理基础,两个文件都体现了中国人学习语言的规律。但从历史上讲,台湾和大陆阻隔多年,由于不同的政治制度和文化意识,其课程文件又存在多多少少的不同点。教学评价是课程文件的重要组成部分,一般包括测量和评估两个方面。教学评价体现了课程文件制定的理念与特色。本文通过对教学评价的结构、主体内容、措施、手段、侧重点等方面的比较,既可以对两个课程文件本身有更深入的认识,又可以对两岸英语教学工作的交流与发展有所启示。 一、结构及提法不同我国台湾2017年颁布的英语课程文件分为必修和选修科目两个部分,本文论述部分为《普通高级中学必修科目英文课程纲要》(以下简称《纲要》)。《纲要》主要由“目标”“核心能力”“时间分配”“教材纲要”和“实施措施”五部分组成。其中教学评价以“教学评量”的形式在“实施措施”部分中提出了八个准则。大陆于2017年4月由教育部制定并颁行了《普通高级中学英语课程标准(实验)》(以下简称为《标准》)。《标准》主要由“前言”“课程目标”“内容标准”“实施建议”四个部分组成,以“评价建议”的形式在“实施建议”部分中提出了教学评价的指导性意见,该评价建议从评价准则、评价措施和案例三个方面提出了全面的英语教学评价体系。仅从结构来看,《纲要》简洁明了,而《标准》更详尽。 二、可操作性的不同《标准》对形成性评价和终结性评价通过具体的案例做了详细论述。比如对听、说能力的评价首先举例,然后提出标准,指出采取等级方式记录成绩,并且通过图标给与了说明,从理论到实践,深入浅出地为广大教师提供了详尽的可供参考的评价措施,而《纲要》仅给出了八条准则而没有具体的案例,较之《标准》,缺乏可操作性和实用性。一方面,《标准》中的案例为教师提供了鲜活、具体的例子,为评价准则的实施提供了指导,另一方面我们应该看到评价准则的实施要根据具体情况进行具体略论,比如《标准》对阅读能力的评价中指出“能理解并欣赏文段中的一般文化信息,”和“能基本理解文段中的一般文化信息”,关于文中“文段”会产生不同的理解,因此在实际操作中也会缺少适用性。 三、评价结果对教学效果的反馈影响“评量的主要目的在于了解教学成效,及诊断学生学习困难,作为实施补救教学之依据”(《纲要》)。教学评价是为了了解学生的学习起点、过程、态度、成果及个别进步情况。《纲要》虽然提出了评量的目的,但是未能在评量准则中提出评价结果对教学效果的反馈影响。《标准》在评价建议第五条指出“注重评价结果对教学效果的反馈影响。”在实际的教学过程中,教师需要参考评价结果,针对具体问题,找出教学中存在的问题及其原因对教学措施做出及时的调整,同样学生要正确看待评价结果,及时调整学习态度和措施,以达到教学相长的目的。综上所述,两个文件具有诸多的不同点,但是作为我国不同地区的英语课程文件,两者都符合了中国人英语学习的基本规律,都体现了当今最新的教育理念,在很多方面具有共同点。 四、评价主体和内容的多样性在传统考试措施中,教学评价的主体是教师,学生是评价的客体,在评价中处于被动地位。《标准》指出“建立多元化和多样性的评价体系”,《纲要》中说“教学评量应采取多元化的评量模式,包括总结式及形成式评量”。多元化主体评价包括教师评价、学生自评和互评、学生与教师互动评价等等。评价的多元化是为了适应学生学习风格、认知特点、学习方式和个性发展的需要。评价内容的多元化指评价学生的学习不再仅仅依靠成绩测验,还包括了对和学生学习有关的态度、兴趣、行为等等的考查,这些都符合素质教育的新理念,有利于学生全面健康地发展。同时两个文件都指出评价要体现选修与必修的不同特点,必修课应立足于共同基础,选修课的评价应根据选修课本身的特点和要求进行评价,注重异同性和多样性。必修科目与选修科目的分类适应了学生个性发展的需要,课程目标不同,评价准则自然需要具体问题具体略论。 |
