(三)数据的略论与讨论1•大学英语学习者使用学习策略的偏好表3的数据显示了大学英语的学习者应用学习策略频度。记忆策略平均数最高为3.85,属于经常使用的程度;在以往的探讨中,情感策略很少受到重视,而此次调查显示,学生应用此类策略的频率较高,位于第二的位置,为3.62,处于接近经常使用的程度。认知策略为3.30处于有时和经常使用之间。补偿策略的平均数为3.02只是有时使用。元认知策略和社会互动策略均处在2.0和3.0之间,属于不经常或很少使用的范围。两者尤其是社会互动策略最低。由此可见,大学英语的学习者使用学习策略的偏好倾向。他们最好使用记忆策略和情感策略,两者的数据很接近。其次是认知策略、补偿策略、元认知策略、社会互动策略。
记忆策略对应于管理策略来言它属语言学习策略的范畴,它是指学习者为了掌握语言规则系统而进行的具体语码的“形式操练”,在这一策略类别调查中,两组学生的均值都达到了3.0到4.0之间,可见它在写作学习策略中与其它语言学习一样同样十分重要。这大概是因为学生受中国传统语言学习措施的作用,背诵一直在现代汉语教学中占很重要的地位,并作用了外语教学进而作用学习者的外语学习。很多学习者固有的看法是,学外语就是背单词、记句型、背课文。他们认为:多背诵可以培养好的语感,大脑里记忆的词汇、句型,甚至好的片段多了,自然可以下笔成章。由此看来,中国大学英语的学习者们最喜好使用传统的学习策略,熟记和略论掌握语言形式与结构这些中国学生通用的学习措施均成为他们最常使用的学习策略。元认知策略在这次调查中,均值偏低,这可以用文秋芳在《英语学习者动机、观念、策略的变化规律与特点》[4](P107)一文中所做的解释来说明。她通过路径略论措施发现管理策略与英语成绩的联系是间接的,她对这一现象解释是:管理策略不直接涉及语言学习活动,它只用于对语言学习活动的组织和安排,因此它的影响要通过其他认知策略的使用来作用英语成绩。认知策略在我们的调查中处于偏高的位置,这一结果正好证明了这一解释。两组在社会互动策略方面的得分都较低,且均值异同不大,这说明两组学生在写作学习中应用社会互动方面的策略均显不足。在笔头产出性语言学习中,他们更习惯于传统的独立自我的封闭式学习方式。在学习观念上认为互动策略对写作成效没有多大帮助。2•GLL与ULL写作策略应用的异同描述性统计的平均数和T-test检验反应了两组学生使用写作策略的一些显著性异同。如表3所示,GLL与ULL除了社会互动策略上的异同无统计意义外,在其余6项上的异同均有统计意义:1)T-test检验说明异同显著性最高的是情感策略。学生应用此策略的频率高达第二的位置。值得指出的是,这主要高在GLL在此项很高的平均数上,高达4.06。仔细探讨子项,发现高分值主要在GLL的动机和兴趣上。外语学习成效是一个包括很多变项的复杂过程,其中学习者的学习心理,也就是学习动机和动力、外因的刺激和反应、学习兴趣、认知方式、人格因素、焦虑感等占很重要的位置,学习动机、动力、学习兴趣决定着学习的成效。美国心理学家Thorndike曾指出:学习者对任何事物的反映取决于他对行为的乐意程度。GLL因为拥有外语学习的成就感,因此就唤起了对写作学习的兴趣和动力,也就拥有能提高自己写作水平的信心,这样就能主动调节自己的情绪,使自己在写作学习时处于优化的心理状态下,如能克服写作中的焦虑和怕出错，英语毕业论文，英语论文范文 |
