|
【摘要】：
效率是经济学探讨的核心问题之一,也是商业银行经营管理追求的目标。银行业的效率状况不仅是银行自身经营绩效与竞争力的体现,同时也反映了一个国家经济发展的内在质量。从长远来看,银行业的发展主要应该取决于高效率运转而不是粗放式经营。
中国与德国两个国家的银行在金融系统中地位相似,而美国银行业相关于其资本市场,地位比中德两国银行业较弱,故本文以德国与美国银行业效率为参照,探讨中国银行业的效率问题及导致中国与这两个国家银行效率异同的因素,具有一定的理论意义和现实意义。论文的结构如下:
第一章主要介绍论文的选题意义、银行效率探讨的理论基础、文献回顾、措施与路径、略论框架及文章的创新之处。其中,银行效率的理论基础包括效率的一般内涵,商业银行效率内涵及商业银行效率分类。
第二章主要介绍中国、德国与美国三个国家商业银行的发展状况,为第三及第四部分银行效率异同略论做好背景知识介绍。总得说来,中国与德国商业银行在整个金融系统中具有相似的核心地位,而美国商业银行相关于其资本市场而言,其地位不如中德两国的银行重要。
第三章介绍中国与德国、美国商业银行的效率测度。首先介绍银行效率测度的DEA措施的CCR与DEA的“超效率模型”,然后讨论样本选择、指标设置与导向问题,最后给出中国、德国及美国不同类型商业银行的效率测度结果。
第四章对中国、德国与美国银行效率的异同进行略论。本部分构建面板数据模型,以第三部分测度的效率值为因变量,银行规模、资产配置、稳定性、创新程度及盈利能力为主要自变量。得出中国银行业内部效率异同的主要因素在于资产配置和盈利能力,德国商业银行效率异同的原因为创新程度与盈利能力。美国不同类型的银行其效率异同的原因是不同的。
第五章得出论文的主要结论与政策含义。结论包括:德国商业银行的效率值整体上高于中国与美国商业银行的效率值;德国银行效率高的原因在于创新程度及盈利能力较高,同时也注意到,创新能力不是越高越好。政策含义是:要提高中国商业银行的国际竞争力,监管部门可以适当放松对开发新的金融产品、开发新市场的限制;要适当控制银行的规模;要放松对银行中间业务的限制。
【关键词】：商业银行 DEA措施 “超效率”模型 异同略论
摘要4-5 Abstract5-9 第一章 导论9-15 1.1 选题意义9 1.2 银行效率探讨的理论基础9-13 1.2.1 效率内涵9-10 1.2.2 银行效率内涵10-11 1.2.3 银行效率的分类11-13 1.3 文献回顾13 1.4 探讨措施13-14 1.5 略论框架14 1.6 本文的创新之处14-15 第二章 中国与德国、美国银行业基本状况简介15-21 2.1 中国银行业发展概况15-16 2.1.1 中国银行业架构15 2.1.2 中国银行业发展阶段15-16 2.2 德国银行业发展概况16-17 2.2.1 德国银行业架构16-17 2.2.2 德国银行业发展阶段17 2.3 美国银行业发展概况17-19 2.3.1 美国银行业架构17-18 2.3.2 美国银行业发展阶段18-19 2.4 中德美银行发展的比较略论19-21 第三章 中国与德国、美国商业银行的效率测度21-35 3.1 模型的选择21-24 3.1.1 DEA 概述21 3.1.2 DEA 措施与CCR 模型21-23 3.1.3 DEA 的“超效率”模型23-24 3.1.4 DEA 的优越性24 3.2 样本选择、指标设置与导向问题24-26 3.2.1 样本的选择24-25 3.2.2 指标的设置25-26 3.2.3 导向的确定26 3.3 中国与德国、美国银行效率测度结果26-35 3.3.1 基于不同效率前沿的中德美银行效率值26-30 3.3.2 基于共同效率前沿的中德美银行效率值30-35 第四章 中国与德国、美国商业银行效率的异同略论35-40 4.1 模型的设定35-36 4.2 措施36 4.3 实证检验结果36-38 4.4 实证结果略论38-40 第五章 结论与政策含义40-42 5.1 探讨结论40 5.2 政策含义40-41 5.3 本文的局限41-42 参考文献42-46 在校期间的论文46-47 ，德语论文网站，德语论文 |
