现在，德国已有人提出搞直接民主。但是，关于如何克服危机，没有人能给出答案。两大政党束手无策，社会众说纷纭。德国的民主政治似乎正处于变革的前夜，今后将何去何从，仍难见眉目。 有趣的是，德国宪法规定，各州居民作为德国公民必须享有同样的生活水平。如何实现呢?主要靠纵的和横的协调。纵的协调是指联邦与州之间的，协调机构是参议院，小州3席，大州6席，共有69席，它是联邦议会的一部分，凡是牵涉州利益的都有表决权，比如联邦议会的立法和联邦政府的某项改革方法，都要由参议院通过才可。横向的协调是指州与州之间的，主要是靠不同层次或不同部门的会议来进行，比如州长会议、州属的文化部长会议、教育部长会议等。这些纵横交错的协调表明，德国的联邦制必须不断地寻找共识。 每个政党在不同的州，力量很不平衡，东西的差别在于原东德地区政党数目较少，南北的差别在于南部主要属于基民盟的票仓。州大选与联邦是平行的，各政党在州进行同样的竞争，但是组阁模式与联邦并不相同，在联邦层面是执政党，在州则不一定是，执政与在野因地区而迥异。州与州之间的区别也很大，有些州几十年都是一个执政党，有的州则经常轮替。州长对其所在的政党有很重要的影响，许多联邦总理的候选人都是某州的州长。联邦政府的组阁模式往往先在州层面上进行尝试，州联合政府的模式是多种多样的，很多政治学家把州称为政治实验室。 丰富多彩的民间社团 20世纪90年代以来，德国民主进程的一个突出表现是非政府组织或第三部门的发达。特别是近几年来，每年新增协会1.5万个，新增基金会1000个。德国的结社法规定，只要有7个人就可以登记一个协会。现在，德国登记的协会有60万个，基金会有1.5万个，平均每1万人就有700个社团组织。60％的德国人都是这些组织的成员。与之形成鲜明对比的是，只有4％的德国人参加政党。不过，在德国，与英法不同，没有一个各行各业的总的联合会。 民间社团的迅猛增加有多种原因，主要有三种：一是社会的个性化加强，利益和兴趣出现了很细的分化；二是国家在很多领域把权力下放了，把一些事情让民间去做；三是公民越来越不愿参加大的政党，因为很难看到效果，而小的组织则可立竿见影，针对一个问题做一些工作，往往能短期见效。 政党对社团组织是非常重视的，与一些协会的关系也很密切，一方面许多协会都倾向于某个政党，另一方面某些协会可能是政党的外围组织。国家也逐渐认识到了第三部门的重要性，现在有一个专门的机构协调这些组织，最近还有一些法学出台，一方面支持这些组织工作，比如通过资助等形式，改善他们的条件，鼓励他们参与到社会建设中去；另一方面，国家对这些组织的志愿者给予一定的优惠待遇，鼓励更多的人参与其中。 当然，作为国家不愿看到社会过细的分化，因为这样不能解决问题，反而会带来新问题，所以，国家还通过制定框架，试图引导这些民间社团的工作。 德式民主的成功与危机 以上是德国民主制度的几个主要方面，不难看出，这样一套由各种法学规定的程序和规则能够运行至今，且得到绝大多数德国人的遵守，其当初在设计方面是下过深功夫的。目前，没有民主观念的力量已几乎没有可能进入德国的政治生活，即使进入了也会被遏制。 然而，就是这样一种制度近年来却遇到了新的挑战，出现了新的问题，甚至可以说是危机，德国人自己就称之为民主政治的危机。其主要表现在： 第一，政党格局之变与组阁困难。 德国自20世纪50年代形成了两大(联盟党与社民党) 一小(自民党)的政党格局，到80年代初，打生态旗号的绿党崛起；两德统一后又形成了打失业救济旗号的左翼党，目前，德国的政党格局变成了两大三小。在选民和议会方面，两大党基本上各占1／3，三小党合起来约占1／3。 长期以来，德国基本上是一大一小联合执政，要么是联盟党联合自民党，要么是社民党联合自民党，但是，2017年德国大选的结果，德语论文范文，却打破了这种组阁模式，联盟党的得票率比社民党仅高出1个百分点，即使联合一个小党也不能达到组阁所需要的票数。经过艰难的磋商，两大党组建了大联合政府(历史上仅有过一次这种模式)，但是没有人对这种组合满意。 现在，下一届政府将如何组阁成为德国政治学界讨论的热点。在有些人看来，三党联合是可能的，但事实上很难，联盟党除了与自民党联合之外，与其他任何一个小党合作都似乎没有可能。从大的政治倾向上，社民党、绿党和左翼党都属于左派党，似乎易于合作，但实际上也很难。特别是社民党和左翼党的政见分歧很大，且存在着人脉宿怨(社民党的一部分分离出去加入了左翼党，且原社民党的主席成了左翼党的主席)，因此，社民党在联邦大会上已排除了与左翼党合作的可能。更值得注意的是，2017年黑森州选举的结果，使新的州政府的组成搁浅，一年多来都“选”而未决。这也使得2017年德国的大选结果及组阁模式更加难以捉摸。 第二，民众的政治冷漠和全民党的危机。 据艾伯特基金会的调查，目前德国1/3以上的人对现在的民主表示质疑，大选的投票率由原来的80％下降到50％左右。德国的民众对全民党越来越不认同，联盟党和社民党两个全民党的支持率由原来的40％以上降到了30％左右。这不禁使人产生疑问：仅得到50％人民中30％支持的党还能是全民党吗? 全民党的特点是没有一个唯一的主导意识形态，但有一个基本的政治理念，比如联盟党主张社会市场经济，社民党提倡国家干预主义。他们都自称是所有人的党、全民的党，代表所有人的利益，自己给自己提供合法性。长期以来，他们一直推行“中间路线”，试图汇总各方面的利益诉求，以争取尽可能广泛的支持。然而，问题是，某个政党是否代表人民的利益，并不是由它自己说了算。现在，越来越多的德国老百姓不再相信政党的宣传了，而倾向于看一个政党解决问题的能力。这自然对轮流或共同执政的联盟党和社民党有很大的冲击，因为每一次大选之后，他们的承诺都不能完全实现。关于他们来说，目前一个严峻的问题是，原来的传统选民或铁杆选民正在不断分化和流失。 更令他们感到今不如昔的是，退党现象严重，党员队伍不断缩小。由于全民党自身的形象越来越不鲜明，其中很左很右的即边缘派别，认为党已不能代表他们，变得越来越激进，很容易分离出去。比如左翼党的成立，从某个方面看，就是社民党分化的结果。值得注意的是，左翼党成为德国近几年来扩展最快的党派，已获得大约10％的选民支持率，达到了与自民党和绿党平起平坐的地位。民调显示，大部分德国人不相信左翼党有解决问题的能力，但是却因他们的抗议形象而支持他们，意在逼迫执政党认清自己的问题。 全民党危机的另一个表现是，民众对现有的政党体制的信念动摇，具体表现在对体制的质疑和批评越来越多，对议员、领导人的批评越来越激烈，甚至不少人已厌恶政党。这也有历史的原因，政党凌驾于国家、人民之上，对德国人来说刻骨铭心。而在当前一些人看来，政党是整天吵吵闹闹为自己争利益的一群人，与其所说的人民无关，因而，他们更信任专家。在既有的德国民主制度中，知识精英除了参加政党之外，并没有常规、直接的渠道参与国家的治理，德国出现的这种思想倾向是否意味着今后专家治国渠道的开辟，亦未可知。 现在，德国已有人提出搞直接民主。但是，关于如何克服危机，没有人能给出答案。两大政党束手无策，社会众说纷纭。德国的民主政治似乎正处于变革的前夜，今后将何去何从，仍难见眉目。 |
