【摘要】英语阅读论文/阅读理解能力是英语学习听、说、读、写四项基本技能中非常重要的一项。通过对比30名高中学生和30名大学英语系学生的阅读策略调查问卷，本文略论了高中生和大学生策略应用的相同和异同，就如何培养高中生的阅读策略提出了一些建议，希望能对高中英语教师在日常教学中融入阅读策略训练有所帮助。
【关键词】对比略论；阅读策略；策略训练
1引言
阅读理解能力在听、说、读、写四项基本技能中是非常重要的一项。不管是在高招英语考试还是在大学英语考试中，阅读题所占比例都较大。尤其是在高招英语考试中，阅读理解成绩起着重要的影响。本文拟关系对高中二年级和大学英语系二年级学生所做的一次阅读策略问卷调查，找出二者应用阅读策略的异同与共同之处，略论从高中到大学哪些策略的应用具有连续性，哪些策略是大学生已经掌握而高中生仍然欠缺的。
2调查措施
2.1调查对象
本文的探讨材料来源于对河南师范大学外国语学院二年级的30名学生及河师大附中高二年级奥数班的30名学生所作的英语阅读策略调查问卷。所选取的30名大二学生是在已经进行过的英语系四级考试中阅读理解得高分者，这在一定程度上说明他们能较好地应用阅读策略。奥数班的学生也在综合能力方面普遍高于普通班的学生。对比这两部分学生的阅读策略对提高普通班学生的阅读理解能力也有帮助。
2.2调查工具
本文除了应用由Joan Rubin和Irene Thompson设计的“阅读策略调查问卷”中的部分问题外，还有笔者在查阅了对于阅读策略方面的文献后自行设计的一些问题，共9项。为了便于略论，笔者把它们分为四个方面：1、2为考察学生有无良好的阅读习惯；3、4、5用于考察学生能否应用语境来推测文中语意不明之处；6、7是在阅读理解过程中遇到生词时所采取的策略；8、9用于考察学生在把握文章整体理解方面是否应用策略。调查问卷采用五级选项制，如“1”=从不，“2”=很少，“3”=偶尔，英语论文网站，“4”=经常，“5”=总是。根据Joan Rubin和Irene Thompson的评分标准，得分在35—45分之间说明该读者已经掌握了行之有效的阅读策略，英语论文，少于25分则说明该读者在阅读技巧方面还有待提高。
3结果与讨论
调查结果显示，大学组中分数在35（包括35分）—45分之间的有7份，高中组为0，在30（包括30分）—35分之间的有8份，高中组有5份，在25（包括25分）—30分之间的有11份，高中组有10份，得分少于25分的有4份，高中组有15份。显然，大学组学生在掌握和应用阅读策略方面整体上要明显优于高中组学生，但是只进行整体间的对比还不充分，要找出高中生在应用阅读策略方面具体有哪些不足，就必须在各单项间进行对比。
3.1共同点
根据对比结果，在阅读过程中遇到生词时，两组学生基本上都能在查阅字典的过程中考虑到语境，高中组中有13名学生选择“经常”，有3名学生选择“总是”。大学组中有11名学生选择“经常”，有8名学生选择“总是”。由此可见，两组学生都有了较强的语境意识。在“能否应用上下文猜测出文中生词的意思”时，高中组与大学组学生也表现出很大的相似性，各有2、4名学生选择了“总是”。但是，如果五级选项都一一对比，大学组学生又明显优于高中组。
为了达到更好地理解文章，两组学生都能应用语境线索（如文章标题、注释、版面等）预测文章主题。高中组中有12名学生选择了“经常”，有2名学生选择了“总是”。大学组中有9名学生选择了“经常”，有6名学生选择了“总是”。在“是否能自己设计问题以辅助对文章的理解”选项中，高中组中各有1名学生选择“经常”、“总是”，大学组中也只有5名学生选择了“经常”且没有人选择“总是”这一项。由此可见，两组学生对文章作整体把握时都处于被动状态。
3.2异同
以上表述的共同点说明两组中的大部分学生已经基本上掌握了如何将语境与词意、句意和整篇文章关系起来，但是对待文章中意义不明确的地方却表现出了很大的异同。在考察能否应用段落中事件的逻辑顺序联系猜测出文章中语意不清的地方时，大学组有6名学生选择了“总是”，而高中组中却仅有1名。当然6名学生只占总数的20%，也是一个不容乐观的数字，因此必须重视培养高中生与大学生的逻辑思维能力。
另一个异同体现在两组学生能否应用对文中主题知识的了解猜测文中不明确的地方。高中组中选择“经常”的有6名学生且没有人选择“总是”，而大学组中有13名学生选择了“经常”，有4名学生选择了“总是”。大学组的数据说明已经有超过一半的学生具备了应用主题知识进行有效猜测的能力。在考察两组学生是否有良好的阅读习惯时，比如有规律的阅读（每天坚持十分钟的阅读时间）和阅读时限定时间，高中组中没有学生选择“总是”，共有4名学生在这两项中选择了“经常”。而大学组中有14名学生选择了“总是”，共有19名学生选择了“经常”。由此可见，高中生尚未养成良好的阅读习惯。
| 
