|
摘要：文章通过对目前《英美文学》教学模式的评析，指出其固有的缺陷在于忽视读者的主体性。/英语论文读者中心论是将读者的诸因素纳入文本意义视域，强调意义的建构，对英美文学教学中发挥学生的主观能动性，填补文本意义空白和未定型具有积极的借鉴影响。 关键词：交流 教学模式 英美文学 文学是折射社会万象的多棱镜，是照亮人们内心世界的幽微烛光，是人类努力追求真善美的精神产品。《英美文学》作为高校英语系的一门必修课，其意义在于通过阅读和略论文学著作，强化语言应用能力，增进对西方文化的了解和培养文学鉴赏力和审美敏感性以及感受生活、认知生活的能力，从而提高学生的审美素养，熔铸他们的人文情怀。21世纪伊始，人类正面临着新的机遇和挑战，打造和谐社会追求科学精神，更要弘扬人文精神。随着各院校师资力量的加强和素质教育的推广，不少大学生在语言应用能力得到强化的基础上，踊跃选修英美文学课程。在此时代语境下，各高校对非英语系的学生推出《英美文学》公选课是顺应社会日益多元化发展的潮流，张扬人的主体性的明智之举。 1．当今我国英美文学的教学近况 长期以来，鉴于科学主义对人文学科的渗透，文学理论界一度执着于文学本体或文学性的内部探索。这种基于俄国形式派、英美新批评派、法国结构主义的探讨导向，实际上是直指文本内部，略论探索的对象除了文本语言外别无它物。其文学理论的宗旨是撇开作者、读者以及广阔的社会历史视域，聚焦于文学或文本内部，企图揭示文学的本质，探索文学的内在规律。这种内在指向的文学探讨有其鲜明的理论特点：1.系统性，有其严密的理论推导，自成系统。2.文本自足性，强调文本是一个自足的系统，文学自身的规律只能从内部诸因素来揭示。3.形式结构性，“略论语言和文学的结构规律，必然使我们确定真正形成的、数量有限的结构类型（或者在历时性方面确定结构的演变类型）”。[1]118 4.语言学的探讨措施。20世纪西方文论的一大特征是“语言学转向”，即将语言学的结构模式应用于其他学科，这种语言学和诸多人文学科的联姻，实现了语言学和包括文学理论在内的诸多学科的共荣共生。以上注重理论阐发，强调文本自在自足的文学理论思潮，很大程度上左右着我国大学英美文学的教学模式。课堂基本上沦为老师滔滔不绝的“一言堂”。教学任务以单元形式从古典到现代列置，每一单元则又自成系统，从历数作者生平到其主要成就到相应文学流派的理论介绍，到内容梗概和文本结构略论，再到“字里行间”微言大义的赏析，最后是统揽篇章的种种艺术手法的综合和归纳。客观地说，这种教学模式有助于教师组织和主导整个教学活动过程，有利于知识的传播和学生的接收，使教学目标得以快速实现。但其缺陷也是显而易见的。那就是忽视了学生学习的主观能动性和作为认知主体的学生的影响。课堂上学生能参与教学活动的机会很少，这就妨碍了学生创新思维和能力的培养，学生的自学能力也无法得到有效的提高。学生方面感觉理论难度大，需要记忆的知识点多，最终是因为“吃不透”“吃不消”而导致对该学科的兴趣锐减，进一步的后果是该学科的“边缘化”，和诸多实用性强的学科相比，英美文学的地位似乎已经无足轻重。这显然有悖于设置该学科“培养学生阅读、欣赏、理解英语文学原著的能力，掌握文学批评的基本知识和措施。通过阅读和略论英美文学著作，促进学生语言基本功和人文素质提高，增强学生对西方文学及文化的了解。”[2]15的宗旨。这不由得使我们想起弗雷德里克·詹姆逊对形式派对批评，把它们喻为“语言的牢笼”。想想我们英美文学的教学模式，又何尝不是“语言的牢笼”呢？ 2．对策研讨 这种教法严重压制了学生想象力和创造力的发挥和拓展，削弱了学生的主观能动性。文学著作蕴含智慧、感情、体验、原创力、想象力以及审美质素，都因这种刻板、僵化的教学模式而流失殆尽。此外，英美文学课程内容历史跨度大，文学流派纷呈，作家风格更是千差万别，加之众多非英语系的学生文学基础知识的匮乏，通过一年半载的学习，多数学生掌握的多是文学流派、文学演变的粗略历程和著名作家的名字及他们的代表著作。这样的结果，无疑违背了该门课程培养文学鉴赏力、锻造人文质素的初衷。随着素质教育的推进，这种教学模式日益暴露出它的局限性。如何将语言学习和素质教育结合、情感激发和专业能力结合、个人情智培养和人文精神塑造结合，变学生被动接受为自主学习，调动他们学习的自主性和积极性，是每个该学科教师应该反思的问题和努力的方向。把文学理论运用到教学实践上，可以给我们提供一种思路甚至是有益的启示。笔者通过多年的教学实践和探索，总结出了一套基于以读者为中心的教学模式。这种模式的特点是能尽可能发挥学生的能动性，学生既是读者，英语毕业论文，又是意义建构的参与者。 2.1.理论渊源 |
