[摘 要] 从英语教学的角度来讨论理想的输入和输出。语言的习得要经过输入、内化到输出三个环节。而教师的教学对学生的语言输入和输出起着较大的作用影响。 一、前言 二、教学应注重有效的输入“从语言发展的内在规律来看,听、说、读、写四项语言基本技能是紧密关系的。听说过程实际上就是学习者自外而内获取语言知识,即输入过程;而说和写则是学习者将所学知识自内而外的再现过程,即输出过程。毋庸置疑,输入是输出的先决条件”(徐锦芬,2017)。我国的英语教学,由于多年的应试教育的作用,教师和学生都是只把外语当一门课程来教和学,英语教学注重输入环节就很正常。尽管国家提倡素质教育,但由于现行的考试制度以及考试的形式所产生的反拨影响,教师“填鸭”式地讲课,学生疲于奔命地记笔记。在课堂教学中,教师完全占主导地位,学生只是被动地接受知识。这种情况在英语教学中比比皆是。原来的大学英语教学目标是让学生“以英语为工具获取专业所需要的信息”。而且尽管1999年公布的修订本教学大纲把教学目标改为“培养学生具有较强的阅读能力和一定的听、说、写、译能力,使他们能用英语交流信息”,但由于传统的教学思路、措施以及考试措施的原因,英语教学很多还是侧重于听和读的训练。大学英语四级考试中,100分的题目中,阅读题占了40分,是各题之首;听力题20分。在四级考试中不考口语,只是笔试成绩达到一定的分数(如75分或80分)才能参加。写作所占的比例也很小。从其题目所占分数的比例的情况来看,传统教学对输入环节的重视可略见一斑。由于四、六级这种测试一直作为一个全国统一的高校学生英语能力考核标准,它必然会对教学产生反拨影响,这样就会导致教学活动偏重阅读,听力等。而学校的课程设置(一般分为精读和听力)也可看出大学英语教学侧重于输入环节。 注重输入是无可厚非,因为输入是习得的必要条件,但根据克拉申的第二语言习得理论中的输入假设(Input Hypothesis),理想的输入应具备四个特点:1.可理解性(comprehensibility);2.既有趣又有关(interestingand relevant);3.非语法程序安排(not grammatically se-quenced);4.要有足够的输入量(张国扬,朱亚夫,1996)。英语是一门语言,语言的学习应使学习者能掌握应用该种语言的技能。我们的英语教学在这四个特点就表现得非常不足。首先是“可理解性”。语言习得的必要条件就是要理解输入语言的信息,不理解就无从进行进一步的学习和习得。克拉申认为不可理解的输入只是一种噪音。而在实际教学活动中,学什么内容,选怎样的教材等主要由教师决定,至于学生了解多少,全凭学生自己。其次是“既有趣又有关”。这要求教师在选语言输入材料时,尽可能为学生提供有趣、相关联的东西,让学生在无意识中习得语言。根据克拉申的习得理论,学生在输入到习得器官过程中,还必须经过过滤(张国扬,朱亚夫,1996)。如果提供的输入信息是杂乱无章,毫无关系,且不能引起学生兴趣,这些信息在这过程中,往往就会被过滤。第三是“非语法程序安排”。因为学语言的最终目的是习得该种语言,而不是仅仅为了学习它而学习,所以按语法程序来安排教学是不可取的。最后是“要有足够的输入量”。学生学习英语主要是以课堂为主,平时接触的机会比较少,这就要求课堂教学尽可能地为学生提供大量的可理解性的语言输入信息。即使学生从课堂获得了相当的语言知识,但其语言应用能力,尤其是说和写的能力却得不到相应的发展。这样的教学与社会发展所需要的素质教育是不相符的。这就是为什么很多学生过了大学四级,甚至六级,他们依旧是“哑巴英语”,也没办法用标准,合乎英语习惯的文法写一封正式的公函。 |
