【摘 要】德国高等教育体系有着积极的借鉴影响，其特色表现为，宽进严出，淘汰率较高；教育公平，学术自由；教授负责制；学生主导，实践导向，教育中介机构。对我国高等教育的启示概括为，把宽进与严出结合起来，增强在校生的危机感；改变满堂灌的教学模式，增强学生的学习能力；把课堂教学与实践教学联系起来，注重学生的实践能力培养；积极发展有权威的教育中介组织，加强与其联系和合作。
外语论文网 www.waiyulw.com
【关键词】德国；高等教育；特色；启示
德国高等教育历史悠久，实力雄厚，拥有多所世界著名学府。德国大学以其治学严谨著称，培养出许多自然和人文科学家和艺术家，为德国乃至世界科学、文化发展做出了杰出贡献。19世纪由洪堡兄弟成立的洪堡大学为人类文化培养过29名获诺贝尔奖的伟大学者。德国高等教育是19世纪世界高等教育发展的楷模。近代德国高等教育改革先驱洪堡提出的“科研与教学结合”的准则至今仍被推崇为大学治学的指导思想。德国高等教育体系，对我国高等教育的发展有着积极的学习借鉴影响。
一、德国高等教育的特色
1、宽进严出，淘汰率较高
德国高校实行“宽进严出”的入学制度，只在个别热门专业，如医学、法律、兽医学、生物学和信息学等专业有联邦和地区性录取名额限制。德国没有高等院校的统一招生考试，高校入学实行所谓入学资格认可准则。只要通过文理中学高中毕业考试获得文理中学毕业证书，就获得了“普通高等学校入学资格证书”。组合型的综合学校、专业文理中学、文理中学夜校和教会学校颁发的中学毕业证书（包括通过非学生类考试）也具有同等权利。那些没有“普通高等学校入学资格证书”的学生，只要以优异成绩完成了高等专业学院的基础阶段的学习，并在某些规定的专业里符合一些特殊的前提条件，也有机会在大学里继续他们的学业。“宽进”的好处在于不以一次考试定终身，从而使更多学生有机会进入大学深造，同时也为大学输送了更多可供挑选的优秀学生。与此同时，德国的大学也实行“严出”的政策，这种政策对在校的大学会有着极强的鞭策影响，如果他们不想被更早淘汰，那么他们就必须努力学习。为了保证毕业生的质量，德国各大学和专业都保持着一定的淘汰率，有的学校和专业淘汰率高的令人难以想象，比如亚琛工业大学的平均淘汰率近50%，德累斯顿工业大学的电子技术专业是德国有名的，其淘汰率有时高达90%[1]，淘汰的原因是多方面的，在规定的时间内不能拿到规定的学分、不能通过前考试、论文工作不符合要求等等，这些都可能成为淘汰的理由。德国实行完全学分制，淘汰并不意味着被大学抛弃，被淘汰的学生可以转学、转专业，有些被淘汰的留学生只好自己回国。所转去的德国学校或专业都承认学生原先所取得的相关课程的成绩和学分。
2、教育平等，学术自由
科研和教育的自由是德国的一个传统，是德国民主的一项基本准则。几乎所有的高中毕业生都能进入高等教育机构继续学习，免费的高等教育可以说是德国教育平等的最好体现。学术自由在德国有两个方面的意义，一是教育机构自主办学的权力，这促成了德国的各类教育机构、各学校、各专业都能办出自己的特色，真正百花齐放；另一个方面是教师、学生都享有自由从事科学探讨的基本权力，这促使德国近二十年来接受高等教育的人数比例提高了近30%，当然，学术自由是相对的，每个员工的工作必须服从教授，对教授负责。
3、教授负责制
德国的教授负责制有着自己的特点，一是教授职位非常少，很多人在获得学位并有了多方面的工作经历后，都试图做一篇教授论文，即使教授论文获得通过，也不一定得到教授职位；二是教授享有某些特权，比如，只有教授和才有资格给学生上大课，普通学生很难有机会与教授直接交流而得到教授的指导，一般只有参加了教授课题的学生（包括生）才可以在事先预约后与教授面对面地交换意见或取得教授的帮助。当然，教授的责任也相当重大，他得负责一个从事探讨、教学的单位（探讨所或教席）的日常运作和管理，德语论文，并为之争取到足够的经费，制定相关的发展规划和教育计划，组织教学活动等。
4、学生主导，注重学生学习能力、动手能力的培养
德国高等教育中，德语专业论文，学生是课堂的主体。学习是学生自己的事，在教学活动中充分体现学生的主体地位，充分发挥学生的自主性，也是德国高等教育的显著特点。大多数情况下，教授在学期开始的时候传授该课程的核心内容和课程方向，而且课程一般没有固定教材，只有参考书目，课堂所包含的信息量非常大。剩余时间则由学生自行组织若干团队，充分发挥他们的自主性和动手能力，根据教授提供的理论完成不同的课题探讨，合理分工之后将自己的探讨结果和实践结果演示给学生和其他学生看，由教师和其他学生对小组的结果进行提问。德国高等学校的课堂教学气氛相对来说比较轻松，特别是专业课。在授课过程中，学生可以随时向教授提出问题，并有可能就问题的争议进行讨论。上课的形式也多样化，教授可以采用较为灵活的措施来完成授课任务，但无论是何种授课方式，都强调学生的积极参与。德国高等学校的实验室对所有人开放，随时可以接纳学生做实验。实验时，学生必须亲自动手操作、记录、整理实验数据、撰写实验报告。如果实验需要指导，随时可以向管理员寻求帮助。当然，除了教授安排的实验时间以外，需要先行预约。
5、实践导向，入学前后都要求有相关实习经历
德国教育重实践过程，重措施训练，重能力培养，职业教育如此，高等教育也同样如此。德国经济能够持续发展，与德国将实践与理论紧密结合的理念息息相关，这是不争的事实。德国大学学生入学前和入学后均要求有实习经历。职业技术学院要求进入学校学习前必须有6-8周与所学专业相关的实习经历，学校不负责提供实习机会，而是完全有学生本人解决。德国政府也制定了有关法规及针对公司的税收优惠政策，鼓励公司接受大学生实习。同时，政府还组织行业协会对本行业的公司进行评审，确定其是否有资格接受学生进行职业训练和接受大学生实习劳动。这些方法使德国建立起了比较有效的职业培训体系和社会关心支持教育的运行机制。由于德国校企联系紧密，大多数公司都愿意提供实习机会，对学生来讲争取到实习机会和就业一样，都要靠自己的表现，实习表现好，还可以和公司签订就业协议[2]。
6、成立有权威的教育中介机构，充分发挥其影响
科学委员会是联邦政府和州政府的一个咨询性机构，成立于1957年。它既是科学家与决策者之间的一个中介性组织，又是联邦政府和州政府之间的一个中介性组织。其主要功能是：从内容和结构上，对高等学校、科研机构的发展以及新大学建设等提出建议。建议必须考虑社会、文化和经济的需求，对其产生的数量化和财政性效果要有所考虑，对建议实现的途径要提出设想。建议主要涉及两个领域：一是科学机构建设，包括大学、高等专业学院和非高校探讨机构，特别关注其结构、绩效、发展及财政状况；二是与高等教育体制、教学科研结构的选择、学科专业的管理相关的问题。
需要指出的是，科学委员会的规划、评估工作还是很有权威的。例如，其对科研机构的审核、评价会直接作用到对机构的拨款。科学委员会由联邦政府和州政府共同资助，但地位上是独立的，委员会分设科学委员会和管理委员会。科学委员会有成员32名，由总统任命，其中24名为科学家，由大学校长协会、探讨理事会、马克斯普朗克学会等主要科学机构联合提议，8名为较高社会地位的人士，由联邦政府和州政府共同提议；管理委员会成员22名，其中16个州各有代表1名，联邦政府代表6名[3]。
二、德国高等教育对我国的启示
1、把“宽进”与“严出”结合起来，增强在校学生的危机意识
近几年以来，我国高校的规模已经越来越大，这在很大程度上解决了“宽进”的问题，体现了教育的平等。但是由于我国传统思想的作用，很多学生进入大学之后不能看清楚形势，仍然以为考上大学后就万事大吉，以至于失去了进一步学习的动力。在这种情况下，很多学生都在学校里虚度光阴，一旦走上社会后就发现自己大学几年原来什么东西都没有学到。因此，严格的考核制度、严格的学位授予制度和严格的淘汰制度就显得非常重要了。这种淘汰制度也不一定就是退学，我们可以采用一些（下转第52页）（上接第49页）多样化的手段，例如转学、转系、转专业、降级等，从而保证其继续接受高等教育的权力。通过这些手段希望能够给予年青的学生们一些学习压力，以避免他们一走向社会后悔晚矣。如果不实行“严出”，要真正提高高等教育质量是十分困难的。
2、改变“满堂灌”的教学模式，培养学生的科学探讨能力
现行的教学模式，给学生灌输了大量类似“1/1=2”这样的“无用的，绝对正确的”知识，而教给学生的有用的措施太少，其结果是，培养了一些“高分低能”的“好成绩”的学生，或者是一些几乎一无所知的学生，这样的学生动手能力和科研能力低下，难以就业，导致社会问题。为了适应人才市场的需求和将来人才竞争的需要，我们必须改变现行的教学模式，少讲多做（实践），真正把相应学科的概念、原理、措施教给学生，促进学生探讨性学习习惯的形成，让学生有更多的遨游空间。
3、把课堂教学与实践教学结合起来，注重学生实践能力的培养
近年来大学生就业难的问题越来越突出，一个很重要因素是学生缺乏实践能力和实际技能。在高等教育体系中，实习这一环节还没有真正成为大学教学的一个重要组成部分，而只是停留在形式上，几乎所有大学所有专业都留有几个月的实习时间，事实上很多学生都把它当成寒暑假的组成部分，并没有真正去参与社会实习。主要原因在于学校缺乏指导，学生缺乏意识，政府缺乏协调，公司缺乏责任感。因此，学校要把实践环节作为教学的一个重要组成部分，严肃对待，并作为学生毕业考核的一个很重要内容。政府应发挥学生、学校与公司之间的桥梁影响，以法学或制度形式明确学生参与社会实践的责任。公司要树立一种社会责任意识，把向学生提供实习岗位作为自己的责任。
4、积极发展权威的教育中介组织
借鉴德国的经验，赋予教育中介组织一定的权力，既有利于维护高校的自由，又体现政府的宏观作用。在我国市场经济逐步完善的今天，可以由政府委托中介组织操作大学的评估事宜，既有利于克服评估的行政化倾向，又有利于增强评估组织的责任感和权威性，提高评估的可信度。
参考文献：
[1][2]宋炜.中德高等教育初探[J].广东职业技术学院学报,2017(3):41.
[3]李祖德.德国高等教育制度对中国西部高校发展的借鉴影响[J].青海大学学报,2004(2):96.
作者简介：许青云（1954－），男，河南上蔡人，平顶山学院教授、党委书记，主要从事高等教育理论与管理探讨。 |
