|
一. 引言 《教育部对于全面提高高等教学质量的若干意见》的这一重要文件是围绕着提升高等教育质量主旋律展开的。其中，强调了信息技术在管理与教学层面上会得到更为广泛的运用。越来越多高校的大学英语课程教学中引用了计算机辅助教学技术，例如：英语自主学习网站，网上测试，以及作文智能评阅平台。作文智能评阅系统在大学英语写作课程中深入运用的优势在于它完全符合当今的《大学英语课程教学要求》，顺应了“以现代信息技术，特别是网络技术为支撑，使英语教学不受时间和地点的限制，朝着个性化学习、自主式学习方向发展”的潮流。各大高校正逐步推行教师的教学和学生的自我学习相结合的全新现代教学观念和教学模式。在作文智能评阅系统的推行运用过程中，我们发现还存在一些问题，例如：教师的信息技术的运用水平参差不齐，学生的自主化学习能力不够，学习措施欠缺等。国内的相关探讨具有明显的探究性和研讨性,探讨的针对性和实用性较弱。 二. 相关文献综述 迄今为止，试卷评阅的数字化如机器阅卷、网上阅卷系统的设计与开发探讨比较多，随着网络技术的不断发展，网上阅卷系统日趋成熟，对阅卷工作的公平公正，提高阅卷工作效率等方面发挥了重要影响。信息技术支持下的考试要求改变传统的阅卷流程，改变教师评阅、统分、汇总的单一线性操作模式，让学生参与到试卷的评阅中:在教师完成评阅试卷的基础上，学生也可以对自己的作文进行评阅，即试卷的“多元化”评阅。通过网络，学生可以查看其他同学的优秀作文(由教师推荐)，认清写作中语法,词汇,固定搭配等错误原因，查找与范文的差距，由此前的关注分数演变为关注写作技巧, 不断训练，提高英语写作的水平。第一次被写作智能评阅系统打分较低的作文，学生还可以进行二次修改和再提交，教师以再评价方式对学生的答卷进行评阅，即对学生进行延迟评价。一些批评家的观点是：不像人类的读者，英语论文题目，电脑是无法给予那些杰出的，鼓舞人心的文章正确的评判，他们只会对普通的文章给予技术上的评价。（DeLoughry, 1995;Mitchell, 1998）。虽然有人对自动写作评分系统的前景持怀疑态度，但很多观点还是对此持肯定态度的。（Wresch，1993），此外，除了成本效益，电脑评分系统具有一致性，客观性和完全公正性（Schwartz，1998，Weinstein，英语论文范文，1998）。一些观察家（Breland，1996）对计算机辅助写作评分系统的支持者和批评者的和解持乐观态度。如果此类和解是可能的，它取决于以下几个因素。首先，为了消除误解，增进了解，当前的自动写作评分措施的技术必须能够合理表达和清楚传达评价信息。过时的自动评分系统技术过分依赖于评价浅层文本的一些特征，如文章的字数。（Kaplan, Wolff, Burstein, Lu, Rock, & Kaplan,1998)。所以早期的自动写作评分系统遭到广泛的批评也是可以理解的。然而，最近开发的智能写作评分系统逐渐从关注浅层文本的特征过渡到关注深层的文本结构。此外，新型号的智能写作评分系统的涉及的变量略论得出的评分与人工评分相比达到了越来越高的相关度。 (Burstein, Kukich, Wolff, Lu, & Chodorow, 1998). 三．作文智能评阅系统教与学运用总体效果调查报告 (一)调查目的 为了解作文智能评阅系统在教与学中的运用效果，本文就此对使用了一年此系统的30名教师和200名学生展开了问卷调查，了解系统存在的问题，教学实践运用中存在的问题，并收集探讨他们使用作文智能评阅系统的建议和意见，为后续略论探讨教学运用中遇到的问题及可能的对策提供实践依据。 (二)调查措施 调查采用问卷调查法，问卷由两部分组成: 作文智能评阅系统运用效果问卷 调查(学生卷)(以下简称卷1)和作文智能评阅系统运用效果问卷调查(教师卷)(以下简称卷2)。通过对作文智能评阅系统的态度、运用情况、运用效果、问题与建议等，开展全方位调查，以期了解作文智能评阅系统在网上按句评价、作文评分、学生学习诊断与预警、老师的使用态度，运用效果等方面的整体运用效果，总结经验，以便更好地做好后续运用工作。 （三）问卷结果略论: 1．学生问卷: 调查问卷共发放200份，回收198份，无效问卷2份，有效率为99%。 被调查的学生中，有近85%的学生对作文智能评阅系统感兴趣，认为作文智能评阅系统对学习很有帮助;有近80%的学生能经常运用作文智能评阅系统，平均每月使用2-3次;有近80%的学生认为教师使用作文智能评阅卷系统对他们提高学习效率有影响；但只有35%的学生认为自己使用作文智能评阅卷系统对他们提高学习效率有影响。反映了一个现象，没有老师的监督和延迟评价，大多数学生缺乏基于网络的自主学习意识。有近78%的学生对数字化评阅卷系统的功能比较满意，特别是网上按句评价、综合略论单，满意率分别约为91%和80%。调查还发现，学生对作文智能评阅卷系统的功能了解偏低(43%)，一些学生由于没有电脑，无没上网造成了运用上的障碍。 2. 教师问卷 调查问卷共发放30份，回收30份，无效问卷0份，有效率为100%。 通过略论表我们发现，教师对作文智能评阅卷系统的使用态度各持己见。有近52%的教师对作文智能评阅卷系统持赞成态度，有近48%的教师对该系统持怀疑态度。但填写调查问卷的教师都能主动在教学中使用该系统，作文智能评阅卷系统能满足教师工作需求，操作容易，对教师不构成技术门槛，78%的教师认为工作量没有增加，显然，数字化评阅卷系统提高了教师工作效率。从教学运用情况来看，一月平均使用3-4次以上的教师达75%，教师已能将数字化评阅卷系统与日常工作结合起来，阅卷(70%);试卷讲评(86%);质量略论(52%);试题资源( (35%);质量检测(20%);师生互动(83%)，信息技术手段已经真正融入到教师的教学工中。运用效果方面，一半以上的教师认为对教学质量提高有帮助，也有相当一部分教师认为对学生写作没有帮助，这说明对于使用作文智能评阅卷系统的比较性的探讨还比较缺乏。 四．结语 对学生而言，作文智能评阅卷系统注重对学生学习的支持影响，就单次写作练习而言，改变了传统成绩单冰冷分数的做法，为学生提供详细的学业综合略论单，不仅有分数，更从词汇、语法、搭配等知识点进行评讲和错误略论的指导，学生能及时了解自己的不足，提高写作效率, 为进一步提高指出努力的方向。对教师而言, 可以通过此系统批量下载自己学生的作文及成绩，方便、省时。教师 |
