| 不良资产形成的金融风险由来已久，直接作用到列国的金融平安与金融成长。对于东亚国度，因为比拟特别的银企关系结构一银行作为公司的重要融资渠道，不良资产的隐患不只引发了韩国的金融危机，制约了日本的经济增加，并且直接决议着中国国有公司改造的成败。对其深刻研究意义严重。本论文运用比拟研究的办法，以中韩日三国不良资产现行司法轨制为中间，起首对中韩日三国不良资产的内在与分类做了比拟过细的司法剖析，由于对于不良资产的司法内在直接作用到其治理轨制的设计，韩语毕业论文，并且经由过程比拟得出一个较为恰当的对于不良资产的界定也是本部门的目标地点。不良资产的治理平日是经由过程成立专门的不良资产治理企业加以完成，韩语论文网站，是以商量不良资产治理企业的司法轨制尤其症结。环绕不良资产治理企业的组织形式、设立的司法依据和目标、从事营业的司法规模、企业管理的组织构造和对于不良资产治理企业的监管束度，论文深刻剖析、比拟了中韩日三国相干轨制的差别和成因。并在此基本上，细心略论了中国不良资产治理企业的组织形式，指出中国资产治理企业组织措施的本质特点和形成这类特点的特别配景。在上述研究的基本上，笔者进入对中国不良资产治理司法轨制完美的研究。在这部门，论文起首提出了不良资产治理区域性尺度化的建议，以为中韩日三国不良资产分类区域尺度化可以充足施展各自优势，取长补短，完成优势互补和好处多赢。然后，联合上文实际剖析和论证，指出在不良资产分类上，中国应当自创韩国不良资产分类尺度国际化的经历和做法；在不良资产的分类治理上，可以进修日本不良资产分类的监视体系体例；在构建不良资产治理企业上，采取日本的混杂形式也许更加有益。最初，从这几个方面，对改良中国不良资产的司法规制做了剖析。 Abstract: The formation of non-performing assets has a long history, which has a direct impact on the financial security and financial growth of the countries. On the East Asian countries, because of the special relationship between banks and enterprises structure compared to a bank as an important financing channel for enterprises, the hidden trouble of non-performing assets not only lead to the financial crisis in South Korea, which restricts the increase in Japan's economy, and directly determines the success or failure of the state-owned enterprise reform in China. The profound significance of the study. The comparative studies of the way, to China, South Korea and Japan non-performing assets current judicial system for intermediate, chapeau in Chinese, Korean Three Kingdoms of non-performing assets of intrinsic and classification meticulous judicial comparative analysis, due to non-performing assets on the judicial inherent directly influence to the governance rail system design, and through the process of analogy draws a more appropriate on non-performing assets is defined the department target location. The management of bad assets is usually done by the establishment of a special non-performing asset management companies, is to discuss the problem of the judicial system of the asset management companies. The organization form, the establishment of the judicial basis and objectives, the organization structure and the supervision of the company management, the paper analyzes and compares the differences and causes of the system of the China and South Korea. And on this base, it analyzes the organization form of China's asset management companies, and points out the essential characteristics of the organization of the asset management companies and the special background of the formation of this kind of characteristic. In the above discussion, the author entered the judicial system of China's non-performing assets management of judicial system perfect. In this department, paper proposed non-performing assets management of the regional scale of the proposal, that China, South Korea and Japan non-performing assets classification of the regional scale can fully display their respective advantages, learn from each other, complementarity and win-win benefits. Then, combined with the above theoretical analysis and demonstration, and points out that in the classification of non-performing assets, China should own Korea NPL classification scale international experiences and practices; in non-performing assets classified governance, you can learn Japanese non-performing assets classification surveillance systems; in build non-performing asset management company to take the mixed form in Japan may be more beneficial. Initially, from these aspects, the improvement of China's non-performing assets of the judicial regulation to do an analysis. 目录: 第1章 引言 7-12 1.1 本选题的探讨郏瞳与意义 7-10 1.2 本文探讨方式和其结构 10-12 1.2.1 查阅中韩日三国处理不良资产的相关书籍 10 1.2.2 浏览中韩日三国有关金融不良资产管理机构的网站 10-11 1.2.3 比较略论 11 1.2.4 论文的结构安排 11-12 第2章 中韩日三国的不良资产状况 12-26 2.1 不良资产的一般概念 12-13 2.1.1 公司角度的概念 12 2.1.2 银行角度的概念 12-13 2.2 中韩日三国对不良资产的法学界定 13-16 2.2.1 韩国对不良资产的法学界定 13-14 2.2.2 日本对不良资产的法学界定 14-15 2.2.3 中国对不良资产的法学界定 15-16 2.3 中韩日三国不良资产分类制度 16-24 2.3.1 中韩日三国不良资产分类的共同标准 16-17 2.3.2 韩国资产健全性分类标准制度 17-18 2.3.3 日本资产分类制度 18-22 2.3.4 中国资产分类制度 22-24 2.4 中韩日不良资产分类制度的比较 24-26 第3章 中韩日三国的资产管理企业——不良资产的处理组织 26-45 3.1 不良资产处理组织设立的方式:国家组织、个别组织 26-28 3.1.1 国家组织模式的性质 26-27 3.1.2 个别组织模式的性质 27 3.1.3 两种组织的共同功能 27-28 3.2 中韩日三国资产管理企业设立的法学根据和目的 28-32 3.2.1 韩国资产管理公社设立的法学根据和目的 28-29 3.2.2 日本资产管理企业设立的法学根据和目的 29-31 3.2.3 中国资产管理企业设立的法学根据和目的 31-32 3.3 中韩日三国资产管理企业法定的业务范围 32-36 3.3.1 韩国资产管理公社法定的业务范围 32-34 3.3.2 日本资产管理企业法定的业务范围 34-35 3.3.3 中国资产管理企业法定的业务范围 35-36 3.4 中韩日资产管理企业法定的组织结构和监管制度 36-42 3.4.1 韩国资产管理公社法定的组织结构和监管制度 36-37 3.4.2 日本资产管理企业法定的组织结构和监管制度 37-39 3.4.3 中国资产管理企业法定的组织结构和监管制度 39-42 3.5 中韩日资产管理企业的比较略论 42-45 3.5.1 中国资产管理企业组织模式的特性 43-45 第4章 有效处理不良资产法学制度完善的研讨 45-55 4.1 借鉴韩国资产管理公社国际协作的经验 45-49 4.1.1 通过举办国际规模的论坛,构筑处理不良资产上的协作体制 45-46 4.1.2 通过缔结谅解备忘录,构筑处理不良资产的国际协作体制 46-48 4.1.3 韩国资产管理公社国际协助活动 48-49 4.2 为有效处理不良资产,实现国际标准化的研讨 49-55 4.2.1 国际标注化的意义 49 4.2.2 中韩日三国标准化的研讨 49-50 4.2.3 中韩日三国不良资产分类标准统一的重要性 50-51 4.2.4 三国资产分类标准统一的措施 51-55 第五章 结论 55-56 参考文献 56-59 致谢 59 声明 59-60 个人简历、在学期间发表的学术论文与探讨成果 60 |
