| 客家方言和韩国汉字音属于分歧类型的说话,然则客家方言和韩国汉字音中都有现代汉语入声韵尾的陈迹。本文以汉语方言字汇为研究对象,比较了客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾。经由过程比较,找出客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾之间的差别,剖析发生这些差别的缘由。这将对客家方言和韩国汉字音的音韵比较研究具有必定的意义。但仅仅在客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾之间停止比拟是不敷的。由于从外面上看来客家方言和韩国汉字音是完整分歧的两个说话体系,偶然看到的语音对应假如不从汗青上找本源的话,只是个语音分列罢了。是以,不从汗青上找理据,这类说话比较有相当年夜的限制。所以,本文把中古音的入声韵尾作为参考,比较客家方言和韩国汉字音的入声韵尾。以往的研究重要集中在韩国汉字音与粤方言、闽方言的的比拟,或许是比拟中韩两国古代汉字音,还没有发明客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾之间的比较研究。是以,在本文中将以共时与用时相联合的比拟办法来比较客家方言和韩国汉字音的入声韵尾,证实一向以来中古的入声韵尾[-p]和[-k]完全地保存在韩国汉字音里的定论是毛病的。本论文旨在经由过程客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾比较,找到客家方言、韩国汉字音、中古音之间的对应关系和破例的情形。为了剖析客家方言和韩国汉字音的入声韵尾的对应关系,我们起首阐述客家方言和韩国汉字音的构成进程及其入声字的变更与消逝的进程。这是第二章里重要评论辩论的内容。第三章里比较了客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾。起首,阐述了客家方言的入声韵尾[-p]与韩国汉字音的入声韵尾[-p]、[-1]、[-k]的对应关系。客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-p]是由于两个说话都完全地保存了中古的入声韵尾[-p]；客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-1]是由于客家方言遭到[-t]和[-p]混用时代的作用,在客家方言中以入声韵尾[-p]保存上去,而在韩国汉字音中是以[-1]保存上去。客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]的入声字只要两个。“夕”字在客家方言中是遭到入声混用时代的作用把中古的入声韵尾[-k]以入声韵尾[-p]保存上去,而在韩国汉字音中保存了中古的入声韵尾[-k]。“炸”字在客家方言中是保存了中古的入声韵尾[-p],而在韩国汉字音中是以入声韵尾[-k]保存上去。这可以证实一向以来以为中古的入声韵尾[-k]和[-p]在韩国汉字音中完全地保存上去的定论是毛病的。其次,阐述了客家方言的入声韵尾[-k]与韩国汉字音的入声韵尾[-k]和零情势的对应关系。客家方言的入声韵尾[-k]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]是由于客家方言和韩国汉字音都完全地保存了中古的入声韵尾[-k]；客家方言的入声韵尾[-k]对应于韩国汉字音的零情势是由于这些字在中古时代没有入声韵尾,韩国汉字音是反应了中古音的情形。而客家方言能够是遭到南方说话的作用,酿成入声韵尾是[-k]的入声字。最初,阐述了客家方言的入声韵尾[-t]与韩国汉字音的[-1]、[-k]、[-p]和零情势的对应关系。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的[-1]是由于客家方言保存了中古的入声韵尾[-t],而对中古的入声韵尾[-t]在韩国汉字音里以[-1]情势保存上去的缘由说法纷歧,但笔者以为是遭到内部身分和外部身分的作用。内部身分就是汉语音韵在某个时代有过[-t]>[-1]变更,这在汉语方言和纳西语里都有所表现；外部身分就是韩国语本身的特色是[-1]比[-t]更轻易收回来。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]是由于韩国汉字音保存了中古的入声韵尾[-k],而客家方言能够是由于遭到文读代替白读、入声混用、[-k]变成[-t]等作用。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-p]是由于客家方言遭到入声混用时代的作用,而“乏”字在韩国汉字音中完全地保存了中古的入声韵尾,“逼”字是中古的入声韵尾[-k]在韩国汉字音中是以入声韵尾[-k]或[-p]保存上去。这也是辩驳对于韩国汉字音入声特色的证据。客家方言的入声韵尾[-t]在韩国汉字音中没有韵尾,这是由于韩国汉字音反应的是“避”和“譬”在中古时代就没有入声韵尾的情形,而客家方言是本身发生了入声韵尾[-t]。“值”字在中古的时刻有入声韵尾[-k],但客家方言遭到入声混用的作用酿成[-t],而在韩国汉字音中却没有入声韵尾。这也是辩驳韩国汉字音入声特色的证据。本文反应出的纪律有助于两方进修者更好地熟悉到对方和本身说话的异同,又可以懂得互相间的对应纪律,而且为今后客家方言和韩国汉字音的比较研究具有必定的意义。 Abstract: |
