本文通过探讨现行我国《全日制义务教育科学（3～6年级）课程标准（实验稿）》与韩国2017年颁布的《科学课程标准（3～6年级）》，试图阐明两国科学课程标准之间的区别与联系，去其糟粕取其精华，以期为我国教育理论工作者提供行之有效的经验，完善科学课程标准，韩语论文网站，发展我国科学教育。20世纪以来，无论是发达国家和发展中国家都认识到了科学教育的重要性，也对本国家基础科学教育纷纷进行了大规模的改革，对科学课程标准的构建和完善都相当重视。科学课程标准的探讨视角从国内拓展到国际范围，如果能从其它国家和地区汲取既先进又符合我国国情的内容，我国基础教育的发展...
本文通过探讨现行我国《全日制义务教育科学（3～6年级）课程标准（实验稿）》与韩国2017年颁布的《科学课程标准（3～6年级）》，试图阐明两国科学课程标准之间的区别与联系，去其糟粕取其精华，以期为我国教育理论工作者提供行之有效的经验，完善科学课程标准，发展我国科学教育。20世纪以来，无论是发达国家和发展中国家都认识到了科学教育的重要性，也对本国家基础科学教育纷纷进行了大规模的改革，对科学课程标准的构建和完善都相当重视。科学课程标准的探讨视角从国内拓展到国际范围，如果能从其它国家和地区汲取既先进又符合我国国情的内容，韩语论文题目，我国基础教育的发展将是质的飞跃。
本论文导言包括探讨背景、探讨意义、文献综述、探讨思路和措施、创新。正文内容共有3大章，可分为三个主体部分:第一章主要阐述了中国和韩国小学科学课程积极响应世界科学会议中“宣言”提出“通过经济、社会、文化、环境层面综合的可持续发展”以及“议题”中“新的课程、教学措施论和教学手段的开发要考虑多样性的基础上适应社会变化”的科学活动及课程的目标与重点，对中国科学课程标准演变进行简要梳理以及对韩国科学课程改革历史进行回顾并与予以简要略论;第二章对中韩两国小学科学课程标准的文本进行了略论与更细致地比较，依次为课程框架均较为完整但韩国科学课程作为“10年国民共同基本课程”更加连贯;课程性质的核心均为“科学素养”课程定位前者为“科学启蒙课程”后者概括为“科学行动”;课程目标依据布鲁姆三大领域目标分类详细比较;课程内容按照“科学探索”“情感态度价值观”“科学知识”三大板块对比略论;教学实施建议也分了三个小节“教学建议”“教材建议”“科学教学建议”阐释对比两国在教学中的差别;最后评价建议中提出“价值判断”是两国课程评价的核心比较内容，两国评价均摒弃了甄选等激进的目的顺应国际科学教育形式，由结果性评价转向过程性、体验性评价，但韩国科学课程评价更具针对性，反观中国科学课程评价相对宽泛模糊。在进行详细的比较后，本文在第三章提出了我国科学课程标准的启示，有待进一步思考的建议:改善课程编排体系连贯性、着重体现回归生活的课程理念、凝练情感态度价值观的目标、设置主题多学习量少的课程内容与探索活动、体现强化学生规避危险的安全意识。 | 
